Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-663/2022 ~ М-526/2022 от 12.04.2022

68RS0013-01-2022-001415-60

Дело № 2-663/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                                         01 июня 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

с участием ответчика Терехова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Тереховой М.В., Терехову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2022 года ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Терехову Д.Л. и Тереховой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что 15 октября 2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Тереховым С.Л. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему банком был предоставлен кредит в размере 756 000 рублей, а также возложена обязанность своевременно возвращать банку заемные средства, проценты за пользование ими, комиссии и иные платежи.

В связи с тем, что Терехов С.Л. не возвращал банку денежные средства, у него образовалась задолженность в размере 698 617 рублей 24 копейки.

По имеющимся данным истцу стало известно, что заемщик - Терехов С.Л. умер .... Истец указывает, что ему известно, о том, что наследниками имущества Терехова С.Л. являются Терехова М.В., Терехов Д.Л..

В связи с этим, просит суд взыскать с Тереховой М.В. и Терехова Д.Л. как с наследников имущества Терехова С.Л., задолженность последнего в размере 698 617 рублей 24 копейки, а также судебные расходы в размере 10 186 рублей 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Терехов Д.Л. с исковыми требованиям истца не согласился и пояснил, что умерший Терехов С.Л. родственником его не является. После смерти Терехова С.Л. он в права наследования к имуществу умершего не вступал, к нотариусу не обращался, фактически наследство не принимал.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Терехова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица «Тамбовская областная нотариальная палата» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ определен состав наследства, куда входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 октября 2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Тереховым С.Л. заключен кредитный договор (л.д. 16-17).

Согласно уведомлению о зачислении денежных средств от 15 октября 2020 года и выписки по счету денежные средства были зачислены на счет Терехова С.Л. в тот же день (л.д. 12, 22).

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность Терехова С.Л. составляет 698 617 рублей 24 копейки (л.д. 10-11).

Истцом при обращении с иском в Мичуринский городской суд Тамбовской области оплачена государственная пошлина в размере 10 186 рублей 17 копеек (л.д.6).

Судом, предпринятыми мерами к определению круга наследников имущества Терехова С.Л., установлено, что после смерти Терехова С.Л. открыто наследственное дело .... Наследственное дело открыто 19 ноября 2021 года на основании заявления гр-ки Васильевой А.С., дочери умершего Терехова С.Л..

Согласно заявлению Васильевой А.С. от 16 февраля 2022 года она от наследства, причитающегося ей по всем основаниям, отказалась.

Наследственное дело сведений об имуществе, принадлежащего Терехову С.Л. на день смерти ..., не содержит.

Другой информации о наследниках наследственное дело не содержит. Заявлений от имени Тереховой М.В., Терехова Д.Л. в наследственном деле не имеется.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 апреля 2022 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об имуществе Терехова С.Л., ... года рождения, отсутствуют.

Из документов предоставленных 31 мая 2022 года МОМВД России «Мичуринский» автомобиль марки Хюндай IX35, 2012 года выпуска, продан Тереховым С.Л. 22 августа 2021 года.

Кроме этого, представленные истцом материалы не содержат сведений о том, на каком основании истец пришел к выводу, что наследниками имущества умершего Терехова С.Л. являются Терехов Д.Л. и Терехова М.В..

При указанных обстоятельствах суд не находит каких-либо объективных данных подтверждающих доводы истца о том, что Терехов Д.Л. и Терехова М.В. являются наследниками имущества Терехова С.Л..

Судом установлено, что в права наследства к имуществу Терехова С.Л. никто не вступал, в связи с этим заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» в удовлетворении исковых требований к Тереховой М.В., Терехову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2022 года.

Председательствующий                                                                        С.Н. Старилов