Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-242/2023 от 11.01.2023

Мировой судья Аникина С.А. Дело №(а)-242/2023

64MS0№-29

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шаталиной Ольги Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова, от 15 декабря 2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шаталиной Ольги Александровны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова, от 15 декабря 2022года индивидуальный предприниматель (далее ИП) Шаталина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ИП Шаталина О.А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление изменить путем назначения административного наказания в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела мировым судьей она просила назначить ей наказание в виде предупреждения в соответствии с положениями ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Однако вопрос о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение в постановлении не разрешен.

ИП Шаталина О.А. и ее защитник Сальников Ю.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ИП Шаталиной О.А. и ее защитника Сальникова Ю.Б. надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно телефонограммой.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силуп. 7 ст. 2Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Федеральный закон № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

П. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона.

В силу п. 9 ст. 16 Федерального Закона N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласноп. 1 ч. 1 ст. 1ЗаконаСаратовской области от 29.06.2015 № 85-ЗСО «О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области» на территории Саратовской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, ежедневно с 22 часов до 10 часов по местному времени.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2022 года в 22 часа 45 минут в помещении торгового объекта магазин «Ice Beer», расположенного по адресу: г. Саратов, пр-т 50 лет октября, д. 17В, ИП Шаталина О.А. допустила реализацию алкогольной продукции, а именно пива «Визит» объемом 1 литр, крепостью 4,0 % по цене 129 руб. за 1 литр, в количестве одного литра, в запрещенное время реализации алкогольной продукции.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом АМ№ 3155402 от 08 ноября 2022 года в отношении ИП Шаталиной О.А. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 2); письменнымиобъяснениями Шаталиной О.А. от 08 ноября 2022 года(л.д. 3); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фотографиями от11 октября 2022 года(л.д. 10); фотоматериалом (л.д. 11-13); протоколами опроса свидетелей от 11 октября 2022 года(л.д. 14, 15); обращением ФИО7от 23 сентября 2022 года (л.д. 19); копией свидетельства (л.д. 20,21); копией договора аренды нежилого помещенияот 01 июля 2020 года(л.д. 22-23).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности ИП Шаталиной О.А. в совершении данного административного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление мирового судьи о привлечении ИП Шаталиной О.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный порядок в сфере оборота алкогольной продукции. Административное наказание в виде штрафа назначено ИП Шаталиной О.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в постановлении мирового судьи выводов о разрешении доводов защитника ИП Шаталиной О.А. о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, само по себе не влияет на законность обжалуемого постановления.

Так, учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц ввиду ненадлежащего исполнения ИП Шаталиной О.А. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Кроме того, совершенное ИП Шаталиной О.А. административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Как указано выше, административное наказание назначено ИП Шаталиной О.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ для должностных лиц и является минимальным.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова, от 15 декабря 2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шаталиной Ольги Александровны оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Шаталиной Ольги Александровны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Медная