Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3640/2024 ~ М-813/2024 от 02.02.2024

УИД 72RS0025-01-2024-001294-10

       Дело № 2-3640/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               12 марта 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова С.Г. к Васильеву Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Трифонов С.Г. обратился в суд с иском к ответчику Васильеву Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновым С.Г. и Васильевым Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок был продан за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей не были выплачены продавцу. Решением Няганьского городского суда ХМАО-Югры по делу № с Васильева Е.В. в пользу Трифонова С.Г. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей, однако данное решение суда исполнено не было. По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, был заложен в пользу Трифонова С.Г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновым С.Г. и Васильевым Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок был продан за <данные изъяты> рублей, окончательная дата расчета – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Управлением Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Из пояснения истца следует, что <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа не были выплачены Васильевым Е.В. Трифонову С.Г.

Решением Няганьского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Васильева Е.В. в пользу Трифонова С.Г. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей (л.д. 19-21), однако данное решение суда исполнено не было.

Согласно отчету ООО «Бюро оценки и экспертизы» рыночная стоимость земельного участка площадью 913 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом принятых ограничений и допущений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 22-98).

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Васильев Е.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Васильева Е.В. в пользу истца Трифонова С.Г. подлежат взысканию расходы на оценку в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Трифонова С.Г. – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васильева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Трифонова С.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы на оценку в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 марта 2024 года.

Председательствующий:                                    О.А. Стреколовская