Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2023 от 02.05.2023

1-139/2023

03RS0004-01-2023-001925-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                             19 мая 2023 года

    Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакаевой Л.Ф.,

    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Мурзина Р.Р.,

подсудимого Сакаева Р.З.,

его защитника - адвоката Ямаевой Ю.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным управлением Министерства юстиции РФ по РБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сакаев Р.З., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сакаев Р.З. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах:

Сакаев Р.З. будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что он, ранее подвергнутый к административной ответственности наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Предвидя возможность наступления таких последствий, и относясь к ним безразлично, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, вновь управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль, под управлением Сакаева Р.З. был задержан инспектором ДПС ФИО4 у <адрес>. При этом Сакаев Р.З., осознавая, что он находится в состоянии опьянения и, не желая документального подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сакаев Р.З. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Сакаев Р.З. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым Сакаевым Р.З. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Ямаева Ю.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мурзин Р.Р. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные    ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сакаев Р.З. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

<данные изъяты>

Действия подсудимого Сакаева Р.З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Сакаев Р.З. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на оказание благотворительной помощи в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, по мнению суда само оказания данной разовой помощи не является основанием для удовлетворения данного ходатайства. Суд находит ходатайство подлежащим отказу в удовлетворение.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сакаеву Р.З., суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Сакаева Р.З. судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания, связанного с привлечением его к выполнению в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, окажет достаточное влияние на исправление Сакаева Р.З. и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Сакаеву Р.З. наказания в виде обязательных работ, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющимся обязательным при назначении основного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого.

При определении Сакаеву Р.З. срока обязательных работ требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при данном виде наказания применению не подлежат, поскольку распространяются на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, правовых оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сакаев Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, которые подлежат отбытию не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Копию приговора по вступлении в законную силу направить в УГИБДД МВД по РБ с целью информирования о лишения Сакаева Р.З. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Сакаева Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от устранения ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Сакаева Р.З. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                         Р.М. Хамидуллин