Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2022 ~ М-974/2022 от 25.07.2022

УИД 27RS0№-67

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года <адрес>

Амурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Губкиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество в ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование доводов указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №. Ответчик ФИО приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №-Ф.

Просят суд взыскать с ФИО в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере РУБ., в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявлений ФИО об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО о получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «МТС_Банк» и ФИО заключен договор потребительского кредита с использованием банковской карты и условием кредитования счета №, с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 38% годовых, на неопределенный срок (л.д.9-12).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, право требования по заключенному договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. С указанным условием договора ФИО согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обращалась в Банк с заявлением на перевыпуск банковской карты (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ Банк перевыпустил банковскую карту на имя ФИО, карта получена ответчиком, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ФИО был открыт банковский счет №.

Ответчик, несмотря на пользование кредитными денежными средствами, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской движения денежных средств по счету, и не оспаривается ответной стороной.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс», права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс».

Договор уступки прав требования заключен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требований, а также о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

На основании заявления должника ФИО определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала наличие задолженности, указав, что оплату не производила, полгала, что пропущен срок исковой давности, не придавала значения графе «на неопределенный срок».

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор подписан сторонами, т.е. ответчик, подписав договор, согласилась со всеми его условиями.

Таким образом, в силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Из представленных материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита не осуществлял, что повлекло образование задолженности. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно частям 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в заявленном размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком путем предоставления иных расчетов не оспорен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не усматривает оснований для применения последнего в силу следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 указанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что договор потребительского кредита с условием кредитования счета и использованием банковской карты № МТСК021979259/810/16 от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по вышеназванному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в течение 30 дней погасить образовавшуюся задолженность, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку кредитный договор заключен между сторонами на неопределенный срок, истец, направив требование о погашении задолженности, тем самым, изменил момент ее востребования.

При таких обстоятельствах, последним сроком для предъявления исковых требований следует считать ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренных законодательством сроков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, а потому требование ответчика о применении срока исковой давности удовлетворено быть не может.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Исходя из изложенного, при фактических обстоятельствах, установленных судом, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.П.Караваева