Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3829/2022 (2-12837/2021;) ~ М-12025/2021 от 15.12.2021

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 августа 2022 года

78RS0002-01-2021-015630-24

№ 2-3829/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     1 августа 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

с участием

ответчика    Толокнова А.В.

при секретаре    Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» к Толокнову А. В. о взыскании денежных средств договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее – ООО МФК «Саммит») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Толокнову А.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 07.01.2020, образовавшуюся за период с 07.01.2020 до 02.11.2021, в размере 161 138 рублей 53 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 78 419 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 81 719 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 422 руб. 80 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами 7 января 2020 года договору займа №, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере. Определением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 22 октября 2020 года судебный приказ №2-1222/2020-25 от 24.09.2020 о взыскании с должника Толокнова А.В. в пользу взыскателя ООО МФК «Саммит» задолженности по договору займа, отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7, 44).

Истец ООО МФК «Саммит» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 91), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик Толокнов А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, указывая на то, что ООО МФК «Саммит» при расчете принял во внимание не все платежи, внесенные ответчиком, а также допустил арифметическую ошибку при подсчете общей суммы задолженности.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 7 января 2020 года между ООО МФК «Саммит» (займодавец) и Толокновым А.В. (заемщик) заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «Социальный+», состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 95 000 руб. 00 коп. сроком до 05.01.2021 под 197,100% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, заемщик также обязался уплатить займодавцу неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий) (л.д. 18-24).

Факт исполнения истцом обязательств перед Толокновым А.В. по предоставлению займа в размере 95 000 руб. 00 коп. по договору № от 7 января 2020 года заемщиком не оспаривается и подтверждается реестром транзакций (л.д. 26-27).

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего по состоянию на 2 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере 160 138 руб. 53 коп., из которых: 78 419 руб. 28 коп. – сумма займа; 81 719 руб. 00 коп. – проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и задолженности по процентам (л.д. 12-17), а также представленные ответчиком платежные документы (л.д. 92-101), суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в части, которая указана в расчете ко взысканию, суду со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 160 138 руб. 53 коп., из которых: 78 419 руб. 28 коп. – сумма займа; 81 719 руб. 00 коп. – проценты, учитывая при этом, что истцом при сложении указанных сумм допущена арифметическая ошибка.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, исходя из общей цены иска – 160 138 руб. 53 коп., в размере 4 402 руб. 80 коп.. (л.д. 10-11).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Толокнова А. В., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 07.01.2020, образовавшуюся за период с 07.01.2020 до 02.11.2021, в размере 160 138 рублей 53 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 78 419 рублей 28 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 81 719 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 402 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина