Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-18/2023 (13-486/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-204/2022

№13-18/2023

УИД 29RS0005-01-2021-001044-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2023 г.                          город Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Присягина С. А. о замене взыскателя по исполнительному листу,

установил:

Присягин С.А. обратился с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу ****** с Русенко К.С. на Присягина С.А.

В обоснование требований указано, что 03.10.2022 года между Русенко К.С. и Присягиным С.А. заключен договор уступки прав требований ******, по условиям которого право требования денежных средств по решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 03.10.2022 перешло к Присягину С.А.

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 203 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению данного заявления, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 03.10.2022 удовлетворён иск Русенко К. С. к Кузнецову А. В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

Так, названным решением с Кузнецова А.В. в пользу Русенко К.С. взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 июня 2021 года, 338764 руб. (из которых: 336764 руб. - стоимость восстановительного ремонта; 2000 руб. – расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства), расходы по проведению экспертизы в размере 7000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6568 руб., всего – 352332 руб.

Решение от 03.10.2022 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

14.11.2022 на основании решения от 03.10.2022 выдан исполнительный лист ******.

17.11.2022 года между Русенко К.С. и Присягиным С.А. заключен договор уступки прав требований ******, по условиям которого право требования денежной суммы в размере 352332 руб. с Кузнецова А.В. перешли к Присягину С.А. в указанном объеме.

Согласно информации ОСП по Исакогорского округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО от 10.01.2023 исполнительный лист ****** на исполнение не поступал.

Принимая во внимание, что с момента заключения между Русенко К.С. и Присягиным С.А. договора уступки (требований) к заявителю перешли все права требования, связанные с исполнением должником обязательств по возврату денежных средств, взысканных на основании вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу, что сторона установленного решением суда правоотношения выбыла в связи с уступкой права требования, а заявитель является ее правопреемником.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что решение суда на момент уступки прав было не исполнено и без указанной замены заявитель будет лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением, суд находит возможным произвести замену взыскателя по исполнительному листу.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Присягина С. А. о замене взыскателя по исполнительному листу ******, выданному на основании решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от 03.10.2022 по иску Русенко К. С. к Кузнецову А. В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по исполнительному листу ******, выданному на основании решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от 03.10.2022 по иску Русенко К. С. к Кузнецову А. В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, на Присягина С. А..

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская