Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 22 марта 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю., подсудимого Кузнецова Д.В., защитника - адвоката Софрыгина ВН., при секретаре Резановой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Д.В., родившегося ...г. в ..., ... ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузнецов Д.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с ... часа ...г. до ... часа ...г. Кузнецов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к магазину ООО «...», расположенному по адресу: ..., где, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, при помощи принесенной с собой металлической монтировки, выставил наружную оконную раму, сбил прутья металлической решетки оконного проема и, разбив стекло во внутренней оконной раме, незаконно проник внутрь указанного магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие ООО «...»: ..., а всего на общую сумму ... рубля ... копеек, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму ... рубля ... копеек.

Подсудимый Кузнецов Д.В. с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Летавина А.Ю., защитник подсудимого Софрыгин В.Н. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «...» ФИО8. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражений против особого порядка рассмотрения дела не имеет.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Д.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

С учетом обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания самого подсудимого Кузнецова Д.В., данные в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, о том, что в день совершения преступления он употреблял алкоголь, именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил.

На учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «... ЦРБ» Кузнецов Д.В. не состоит, за медицинской помощью не обращался, хроническими заболевания не страдает.

Из характеристики, представленной администрацией МО «...», рапорта-характеристики УУП ОМВД России по ..., следует, что Кузнецов Д.В. проживает в д. ..., склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие иных тяжких последствий, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее вину обстоятельство, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто при назначении Кузнецову Д.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Представителем потерпевшего ООО «...» ФИО9 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере ... руб. ... коп., который подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Кузнецова Д.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как с лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 полиэтиленовых пакета с ручками, бутылка настойки «Doktor August северная черемуха», заполненная наполовину, бутылка настойки «Doktor August рябина на коньяке», заполненная наполовину, вскрытая упаковка прокладок «Lubresse care», 1 шерстяной носок с ценником, 2 полиэтиленовых мешка, пустая бутылка из-под пива «Горьковское» 1,5 л, пустая бутылка из-под водки «Пять озер» 1 л., пустая бутылка из-под водки «Поморская» 0,25 литра, пустая бутылка из-под водки «Беленькая» 0,5 литра, пустая бутылка из-под водки «Поморская» 0,5 л., пустая бутылка из-под водки «Птичка Синичка» 0,25 л., 3 пустых бутылки из-под водки «Финский лед» 0,5 л. каждая, 2 пустые упаковки из-под сока «Привет» 0,95 л. каждая, 2 пустые упаковки из-под сока «Gold» 0,95 л., отрезок светлой дактилопленки со следом обуви, отрезок светлой дактилопленки с микрообъектами – следует уничтожить как не представляющие ценности;

-куртка и пара сапог– подлежат возврату подсудимому Кузнецову Д.В.;

-металлическая монтировка – подлежит уничтожению как орудие преступления.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего ООО «...» по постановлению от ...г., считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление защиты обвиняемого Кузнецова Д.В. на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме ... рублей, взысканию с подсудимого Кузнецова Д.В. не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ... часов.

Меру пресечения осужденному Кузнецову Дмитрию Викторовичу на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Кузнецова Дмитрия Викторовича в пользу ООО «...» материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Устьянскому району:

- 4 полиэтиленовых пакета с ручками, бутылка настойки «Doktor August северная черемуха», заполненная наполовину, бутылка настойки «Doktor August рябина на коньяке», заполненная наполовину, вскрытая упаковка прокладок «Lubresse care», 1 шерстяной носок с ценником, 2 полиэтиленовых мешка, пустая бутылка из-под пива «Горьковское» 1,5 л, пустая бутылка из-под водки «Пять озер» 1 л., пустая бутылка из-под водки «Поморская» 0,25 литра, пустая бутылка из-под водки «Беленькая» 0,5 литра, пустая бутылка из-под водки «Поморская» 0,5 л., пустая бутылка из-под водки «Птичка Синичка» 0,25 л., 3 пустых бутылки из-под водки «Финский лед» 0,5 л. каждая, 2 пустые упаковки из-под сока «Привет» 0,95 л. каждая, 2 пустые упаковки из-под сока «Gold» 0,95 л., отрезок светлой дактилопленки со следом обуви, отрезок светлой дактилопленки с микрообъектами – уничтожить;

- куртку и пару сапог – возвратить осужденному Кузнецову Д.В.;

- металлическую монтировку - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения и возврата вещественных доказательств, находящихся в камере хранения ОМВД России по Устьянскому району, поручить ОМВД России по Устьянскому району.

Вещественные доказательства – товарно-материальные ценности, возвращенные в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего ООО «...» по постановлению от ...г., считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление защиты обвиняемого Кузнецова Д.В. на предварительном следствии, в размере ... рублей ... копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                  Заостровцева И.А