Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2023 ~ М-2294/2023 от 13.11.2023

№ 2-2563/2023

УИД 42RS0007-01-2023-004514-89

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Стародубцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева И.В. к Климову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев И.В. обратился в суд с иском к Климову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между Селезневым И.В. и Климовым В.С. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик в срок до **.**,** обязался возвратить предоставленную сумму займа. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить займодавцу проценты в размере 30 000 рублей. В соответствии с п.1.3 договор займа является возмездным, и заемщик обязуется выплатить проценты в размере 30 000 рублей.

Согласно пунктов 1.4 и 2.1 в обеспечение исполнения обязательств ответчиком было передано автотранспортное средство - автомобиль NISSAN SUNNY, VIN номер отсутствует, номер кузова № **, **.**,** года выпуска. В п.2.3. договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 190 000 рублей.

Обязательства по договору займа не исполнил, согласно распискам о получении денежных средств возвратил только часть суммы займа в размере 50000 рублей, а оставшуюся часть суммы займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 30000 рублей не возвратил.

**.**,** Климову В.С. было вручено требование об оплате задолженности в размере 200000 рублей, процентов за пользование займом в размере 30000 рублей, ответа на которое получено не было.

Просит взыскать с Климова В.С. в пользу Селезнева И.В. 230 000 рублей, из них 200 000 рублей - сумма основного долга, 30 000 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, взыскать часть задолженности в размере 190 000 рублей путем передачи в собственность залогодержателя транспортного средства, являющегося предметом залога по договору займа с одновременным залогом транспортного средства, передать в собственность Селезнева И.В. автомобиль NISSAN SUNNY, VIN номер отсутствует, номер кузова № **, **.**,** года выпуска, стоимостью 190 000 рублей, остаток задолженности в размере 40 000 рублей взыскать с Климова В.С. в денежном эквиваленте. Взыскать с Климова В.С. в пользу Селезнева И.В. государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от 21.12.2023 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**,** между Селезневым И.В. и Климовым В.С. заключен договор займа с одновременным залогом автотранспортного средства (л.д. 6).

Согласно пункта 1.1 договора,займодавец передает в собственность заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик в срок до «15» февраля 2023 г. возвращает предоставленную сумму займа.

Пункт 1.2. договора предусматривает, чтосумма займа предоставляется займодавцем заемщику посредством передачи наличных денежных средств. Датой предоставления суммы займа считается дата заключения настоящего договора.

В силу пункта 1.3 договора, договор займа является возмездным. За пользование средствами займа займодавца заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 30 000 рублей.

Согласно 1.4 договора, заемщик передаёт в залог автотранспортное средство NISSAN SUNNY, VIN номер отсутствует, номер кузова № **, **.**,** года выпуска, именуемое в дальнейшем автотранспортное средство, в обеспечении займа.

Пунктом 2.3договора предусмотрено, что оценка закладываемого автотранспортного средства производится по взаимному согласию Сторон и указывается в Договоре. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 190 000 рублей.

Согласно пункта 3.3договора, в случае невозвращения заемщиком займа в установленный срок в п. 1.1. настоящего договора и неоплаты процентов, указанных в п. 1.3. настоящего договора, займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога в натуре.

Договор займа соответствует требованиям действующего законодательства, подписан обеими сторонами. Указанный договор займа подписан сторонами, не оспорен и не отменен. Подпись Климова В.С., поставленная в договоре займа, свидетельствует о том, что он выразил свое согласие на заключение указанного договора на условиях, предусмотренных данными договорами, а, следовательно, его условия обязательны для исполнения сторонами, его подписавшими. При этом условия договоров займа не противоречат закону. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Оснований полагать, что представленный в материалы дела договор займа от **.**,** направлен на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, судом не установлено.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, в подтверждение чего составлена расписка о получении от истца Селезнева И.В. ответчиком Климовым В.С. суммы займа в размере 250000 рублей, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 7).

Согласно представленным материалам дела, ответчик передал истцу 50000 рублей в счет исполнения договора займа, что подтверждается расписками о получении Селезневым И.В. денежных средств от Климова В.С. на суммы 5000 рублей (л.д. 8), 7000 рублей (л.д. 9), 10000 рублей (л.д. 10), 5000 рублей (л.д. 11), 9000 рублей (л.д. 12), 6000 рублей (л.д. 13), 8000 рублей (л.д. 14), однако в последующем свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, сумма займа и проценты в полном объеме им не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты задолженности договору займа от **.**,** ответчиком не представлено.

**.**,** Селезнев И.В. вручил Климову В.С. требование об оплате задолженности в размере 200000 рублей, процентов за пользование займом в размере 30000 рублей (л.д.19), однако данное требование ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор займа **.**,**, в котором все существенные условия сторонами оговорены.

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, обязательства по возврату суммы основного долга не исполнены ответчиком.

Поскольку каких-либо доказательств исполнения обязательства в полном объеме суду стороной ответчика не представлено, договор, передача денежных средств не оспорены, суд считает, что обязательство Климовым В.С. по возврату суммы займа, предусмотренного договором, в полном объеме не исполнено, с ответчика в пользу истца с учетом погашенной части займа 50000 рублей подлежит взысканию основной долг в размере 200 000 рублей.

Исходя из договора займа от **.**,**, проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу и истца.

С учетом изложенного, суд считает, что с Климова В.С. в пользу Селезнева И.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от **.**,** в общей сумме 230 000 рублей, в том числе 200 000 - сумма основного долга, 30 000 рублей - проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Положениями статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно 1.4 договора, заемщик передаёт в залог автотранспортное средство NISSAN SUNNY, VIN номер отсутствует, номер кузова № **, **.**,** года выпуска, именуемое в дальнейшем автотранспортное средство, в обеспечении займа.

Пунктом 2.3договора предусмотрено, что оценка закладываемого автотранспортного средства производится по взаимному согласию Сторон и указывается в Договоре. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 190 000 рублей.

Автомобиль NISSAN SUNNY, VIN номер отсутствует, номер кузова № **, **.**,** года выпуска, с **.**,** по настоящее время зарегистрирован в ГИБДД на имя ответчика Климова В.С., сведений об ограничениях (арестах) на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в федеральной информационной системе Госавтоинспекции не имеется (л.д. 15-18, 33,34).

Суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано, а именно: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, договор составлен в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых статьей 339 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь статьями 339, 341, 348 ГК РФ, исходит из доказанности факта заключения договора залога и возникновения у истца, как залогодержателя автомобиля, преимущественного права на получение удовлетворения за счет заложенного имущества, обратив взыскание на движимое имущество путем его передачи в собственность истца.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль NISSAN SUNNY, VIN номер отсутствует, номер кузова № **, **.**,** года выпуска, принадлежащий Климову В.С. путем передачи в собственность Селезнева И.В..

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 500 рублей, о чем свидетельствует чек-ордер от **.**,** (л.д.21).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, в сумме 5500 рублей.

Разрешая заявленные требования, исследуя письменные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Селезнева И.В. к Климову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскивает с Климова В.С. в пользу Селезнева И.В. 285 000 рублей, из которых 250000 рублей - сумма займа, 30000 рублей - проценты, 5500 рублей -расходы по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль NISSAN SUNNY, VIN номер отсутствует, номер кузова № **, **.**,** года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезнева И.В. к Климову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Климова В.С. в пользу Селезнева И.В. 235 500 рублей, из которых 200000 рублей - сумма займа, 30000 рублей - проценты, 5500 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на автомобиль NISSAN SUNNY, VIN номер отсутствует, номер кузова № **, 1999 года выпуска путем передачи в собственность Селезнева И.В. в части задолженности в размере 190000 рублей.

Взыскать с Климова В.С. остаток задолженности в размере 40000 рублей в денежном эквиваленте.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.12.2023

Председательствующий: А.В. Золотарева