Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2023 от 10.07.2023

Мировой судья Куделина А. В.                 Дело № 12-195/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Жуковский Московской области                           04 сентября 2023 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н./, помощнике судьи Панчул Л.А., с участием заявителя Чалова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чалова С.В. на постановление мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Московская оласть, <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового 299 судьи участка Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 87 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Чалов С.В. в установленный законом срок подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, указывая на неверную оценку доказательств, процессуальные нарушения.

В судебном заседании Чалов доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывая, что автомобилем он не управлял, на видео невозможно определить автомобиль.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, водитель Чалов С.В. 22.01.2023 года, управляя автомашиной марки Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в 02 час. 35 мин., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении Чалова С.В. от управления транспортным средством с признаками опьянения, от получения которого, а также от подписи в данном протоколе Чалов СВ. отказался (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, основанием для освидетельствования Чалова СВ. являются выявленные инспектором признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования Чалов СВ. отказался, от подписи, получения копии акта Чалов СВ. отказался, (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Чалов СВ. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, пройти которое отказался, от подписи, получения копии протокола Чалов СВ. отказался (л.д.12), протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, от подписи и получении копии которого Чалов СВ. отказался (л.д.5), видеозаписью процессуальных действий, проведенных в отношении Чалова С.В., на которой усматривается, как автомобиль марки Рено Аркана проезжает мимо автомашины ДПС, при попытке ее преследования сотрудниками ДПС, автомобиль скрывается во дворах, после чего тут же была обнаружена со включенным зажиганием. Далее Чалов СВ. был отстранен инспектором от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Чалов СВ. имея явные признаки опьянения которые видны на видеозаписи- неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался. Далее, в отношении Чалова СВ. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, права, разъяснены.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей инспектора ДПС ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они преследовали автомобиль без номеров марки Рено Аркана, догнали во дворах, инспектором ФИО7 был задержан управлявший данным автомобилем мужчина, у которого не было документов, он был доставлен в отдел полиции, задержанным оказался Чалов С.В., в отношении которого были составлены вышеуказанные процессуальные документы. От подписи и получения копий документов Чалов С.В. отказался.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, 22.01.2023г. в <адрес>, около <адрес> им было замечено транспортное средство марки Рено Аркана без государственных регистрационных знаков, которое двигалось в сторону <адрес> навстречу экипажу ДПС. Увидев, что экипаж ДПС разворачивается, данная автомашина стала быстро набирать скорость и попыталась скрыться. На <адрес> а/м Рено Аркана без г.р.н. была остановлена, водитель пытался скрыться с места бегством, но был задержан, документов при себе не имел, был доставлен в отдел полиции для установления личности. Далее Водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего был направлен на прохождение медицинского освидетельствования от прохождения которого также оказался.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела.

Показания свидетелей инспектором полиции последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, причин для оговора Чалова С.В. указанными свидетелями, не установлено.

К показаниям Чалова С.В. и его сожительницы ФИО8, утверждавшей, что Чалов С.В. автомобилем не управлял, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Существенных нарушений КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также нарушений КоАП РФ, допущенных должностными лицами ОГИБДД при составлении материалов дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, не имеется, указанные процессуальные документы оформлены в установленном порядке, уполномоченным лицом, имеющиеся исправления в протоколе об административном правонарушении оговорены, от подписи Чалов С.В. отказался.

Согласно Правил дорожного движения РФ (п.1.3 ПДД) водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

     Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Чалова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания мировой судья учитывал данные о личности нарушителя, конкретные обстоятельства дела, и назначил Чалову С.В. наказание в пределах санкции статьи КоАП РФ, что соответствует задачам и целям наказания. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  Розова Ю.А.