Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-887/2024 ~ М-76/2024 от 17.01.2024

Дело 2-887/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 мая 2024 года                г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю., при секретаре Михеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова Александра Юрьевича к Леонову Дмитрию Валерьевичу, третьи лица: Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области,о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.Ю. (далее истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Леонову Дмитрию Валерьевичу, третьи лица: Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлялись о дате судебного заседания.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились в судебные заседания, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства. Сведений о причинах неявки, а также ходатайств об отложении дела в суд от них не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комарова Александра Юрьевича к Леонову Дмитрию Валерьевичу, третьи лица: Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области,о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения в апелляционном порядке не обжалуется.

Судья