Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-47/2022 от 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

18 октября 2022 года                                 с. Донское

    Судья Труновского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ФИО1 МВД России «Труновский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ФИО1 МВД России «Труновский» от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Агромаркет», ответственное за обеспечение транспортной безопасности, - управлячющий подразделением Изобильненское АТП ООО «Агромаркет» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО4 просит постановление отменить, указывает, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, начальник ФИО1 МВД России «Труновский» не имел полномочий на вынесение постановления об административном правонарушении. Несмотря на наличие в деле определения о проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось, дело рассмотрено в нарушение требований ст. 29.5 КоАП РФ. Также считает, что порядок привлечения должностного лица общества ФИО2 не был соблюден в нарушение ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ. Диспозиция ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям КоАП РФ. Кроме того, в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ФИО2 административного правонарушения, не конкретизированы: нормы законодательства, обязывающие водителей при перевозке опасных грузов иметь соответствующее свидетельство, а на автомобиле при перевозке такого груза - табло оранжевого цвета, информирующие об опасности, не приведены.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, направил заявление о рассмотрение жалобы без его участия.

ФИО1 МВД России «Труновский» в судебное заседание также не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением начальника ФИО1 МВД России «Труновский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом ООО «Агромаркет», ответственным за перевозку грузов, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не обеспечил безопасность дорожного движения при осуществлении перевозки опасного груза (селитры аммиачной), допустил осуществление перевозки опасного груза (ГОСТ ООН 1942) с нарушением требований ДОПОГ на транспортном средстве КАМАЗ № прицепом марки № при отсутствии информационного табло оранжевого цвета информации об опасности.

Диспозиция ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства РФ, в случае выявления фактов нарушения которых, данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям КоАП РФ.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в ст. 29.10 КоАП РФ. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (ст.24.1 КоАП РФ).

Между тем, в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ФИО2 административного правонарушения, не конкретизированы, нормы законодательства, обязывающие водителей при перевозке опасных грузов иметь соответствующее свидетельство, а на автомобиле при перевозке такого груза - табло оранжевого цвета, информирующие об опасности, не приведены.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не содержит ссылку на соответствующие нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу общества.

Таким образом, порядок привлечения должностного лица общества ФИО2 не был соблюден в нарушение ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, возможность направления дела на новое рассмотрение в настоящее время утрачена.

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ составляет три месяца и в настоящее время истек.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ФИО1 МВД России «Труновский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ФИО1 МВД России «Труновский» 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         А.В. Кухарев