Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7222/2024 ~ М-3857/2024 от 24.04.2024

Дело №

86RS0№-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 августа 2024 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.,

с участием представителя Забаева С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самигуллина Р. Р. к Алевову Т. З. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к Алевову Т.З. о взыскании материального ущерба в размере 225000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 5450 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании и не возражал против передачи дела по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Алевов Т.З. проживает в <адрес>.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление Самигуллина Р. Р. к Алевову Т. З. о взыскании материального ущерба, судебных расходов принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по существу в Мытищинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Самигуллина Р. Р. к Алевову Т. З. о взыскании материального ущерба, судебных расходов на рассмотрение по существу в Мытищинский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья О.Е. Паничев