Решение по делу № 5-126/2015 от 17.03.2015

Дело № 5-99-126/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волгоград                                                                        17 марта 2015 года пр. Ленина, 67 «а»Мировой судья судебного участка № 99 Волгоградской области Е.В. Власова,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении главного бухгалтера ООО «СПАСАВТО» Юрьева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу:<АДРЕС>  о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1  КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу <НОМЕР>, составленному <ДАТА3> старшим государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками <ФИО2>,   <ФИО3> не выполнены в срок до <ДАТА4> требования предписания  налогового органа, чем совершено правонарушение, предусмотренное   частью 1 статьи  19.5 КоАП РФ.

          В судебное заседание директор ООО «СПАСАВТО» Юрьев И.И.  не явился, извещен надлежащим образом,  о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил, возражений к протоколу не представил. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса  «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Согласно абз. 2 п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд рассмотрел  дело в его отсутствие.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

  В соответствии ст.19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства  - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено судом,   <ДАТА6> в адрес   Юрьева И.И.  по месту его жительства  было направлено предписание  (л.д.13) - предоставить  в срок до <ДАТА4>  для госрегистрации изменений вносимых в учредительные следующие документы:  1.подписанное заявителем заявление о госрегистарции по форме <НОМЕР> Р I3001 2.документ об уплате госпошлины; 3.решение о внесении изменений  в учредительные документы юрлица; 4.изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

 Документы истребовались ввиду того, что адрес  места нахождения юридического лица, указанного в учредительных документах  изменился, что было установлено протоколом осмотра территории (л.д.14).

Данное предписание было направлено в адрес Юрьева И.И.   заказной корреспонденцией <ДАТА7> о чем имеется почтовый реестр (л.д.11).

Вменяемое Юрьеву И.И.правонарушение с субъективной стороны   характеризуются прямым умыслом, то есть лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится  к ним безразлично (статья 2.2 КоАП РФ).

То есть, для установления наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, суду должны быть предоставлены доказательства того, что   Юрьев И.И. знал о вынесенном  предписании, но не исполнил требование налогового органа, предвидел вредные последствия своего бездействия и желал  наступления таких последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично.

В силу  части 3  статьи 1.5 КоАП РФ  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Представленный суду реестр почтовых отправлений, не может служить доказательством того, что Юрьев И.И.  получил предписание налогового органа.

Кроме этого, согласно предписания налогового органа  Юрьеву И.И.  необходимо было представить заявление для государственной регистрации изменений в сведениях, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть сведений, предоставление которых предусмотрено законом.

Вместе с этим, за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствуют о том, что в действиях главного бухгалтера     ООО «СПАСАВТО»   Юрьева И.И.    отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения. 

 Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  производство по делу   об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.   

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении  главного бухгалтера   ООО «СПАСАВТО»  Юрьева <ФИО1>   о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 24.5  КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

 Мировой судья                                                                                  Е.В.Власова