Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-815/2023 ~ М-299/2023 от 10.02.2023

Дело №2-815/2023

......

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» марта 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Глебовского Я.А.

при секретаре                    Морозовой В.Г.

с участием представителя ответчика - Колотий Ю.Н. Челпановой Ю.О. по доверенности,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Колотий Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» к Колотий Юрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52 665 руб. 17 коп., указывая, что указанная сумма была выплачена ответчику как потерпевшему по договору ОСАГО за причинение ущерба в результате ДТП от 23.01.2020, произошедшего по вине Сидоренкова Э.Ю. Однако после выплаты судебными актами отменены постановления ГИБДД о привлечении данного лица к административной ответственности. В настоящее время в суде рассматривается гражданское дело по взысканию ущерба с Колотия Ю.Н. и степени вины каждого участника в ДТП. Просит суд приостановить рассмотрение дела.

Ответчик по делу полагает, что основания для приостановления дела отсутствуют, однако имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Третье лицо – Сидоренков Э.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания приостановления производства по делу указаны в ст.215 ГПК РФ, в том числе невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства. Основания для оставления заявления без рассмотрения указаны в ст.222 ГПК РФ, в том числе неявка истца в суд (абз.8 ст.222 ГПК РФ) по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что во Фрунзенском районном суде рассматривается гражданское дело по иску Сидоренковой К.А. к Колотию Ю.Н. о взыскании ущерба в результате ДТП от 23.01.2020 (2-651/2023). Однако из искового заявления СПАО «РЕСО-Гарания» к Колотий Ю.Н. следует, что страховщик к качестве основания иска указывает получение ответчиком страховой выплаты как неосновательного обогащения, однако в предмете иска просит взыскать денежные средства в порядке регресса, т.е. исходя из предмета иска основания для приостановления производства по делу не имеется, поскольку это не влечет невозможность рассмотрения дела по существу, уточнение предмета исковых требований от истца в суд не поступало.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления СПАО «РЕСО- Гарантия» без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.220, ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу СПАО «РЕСО- Гарантия» отказать.

Исковое заявление СПАО «РЕСО- Гарантия» к Колотий Ю.Н. оставить без рассмотрения.

Производство по делу может быть возобновлено в порядке ч.3 ст.223 ГПК РФ.

Председательствующий судья     ...... Я.А. Глебовский

......

......