Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 от 26.05.2023

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<данные изъяты>                                                                                           27 июля 2023 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи <данные изъяты>14., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – заместителя Зарайского городского прокурора МО <данные изъяты>3,

подсудимой <данные изъяты>4,

защитника – адвоката <данные изъяты>11,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с основным общим образованием, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей с <данные изъяты> поваром в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, не судимой,           находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая <данные изъяты>1 совершила преступление: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>1, <данные изъяты> примерно в 16 часов 50 минут проходила мимо участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в южном направлении от входа в магазин <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где увидела, как Свидетель №3, находившийся на данном участке местности, поднял с асфальта мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11», принадлежащий Потерпевший №1, и начал разговаривать по данному телефону. В ходе этого разговора Свидетель №3 пояснил оппоненту, что нашел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» и готов вернуть данный мобильный телефон, при этом договорился о встрече с его владельцем возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. В это время у нее (у <данные изъяты>1) возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, она, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошла к Свидетель №3, который в тот момент находился на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в южном направлении от входа в магазин «Бристоль» по адресу: <данные изъяты>, и сообщила ему ложные сведения о том, что она является собственником найденного Свидетель №3 мобильного телефона. Для подтверждения реальности своих слов, и введения Свидетель №3 в еще большее заблуждение, она сообщила ему ранее услышанные сведения из телефонного разговора, убедив Свидетель №3 относительно истинности своих намерений. Свидетель №3, не догадываясь о ее преступных намерениях, думая, что действует в интересах собственника мобильного телефона, <данные изъяты> около 16 часов 54 минут передал ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» 6/128 ГБ, стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле с разделом для банковских карт стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» абонентский <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

Таким образом, она (<данные изъяты>1) путем обмана, похитила имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом имущественного положения последней, значительный ущерб. После этого она (<данные изъяты>1) с места преступления скрылась, унеся похищенное с собой, которым распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая <данные изъяты>1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, признает себя виновной в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <данные изъяты>11 согласился с заявленным подсудимой ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения судом настоящего дела надлежащим образом. При ознакомлении с материалами дела потерпевшая Потерпевший №1 указала, что не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <данные изъяты>6 пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд по настоящему делу не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой <данные изъяты>1 по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного <данные изъяты>1 преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, судом учтено, что подсудимая на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется, как гражданка, жалоб на поведение которой не поступало. <данные изъяты>1 не судима. С <данные изъяты> <данные изъяты>1 работает поваром в <данные изъяты> где характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой <данные изъяты>1 суд, на основании ст.ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и», 61 ч. 2 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка <данные изъяты>7, <данные изъяты> года рождения; активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимая предоставляла органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также наличие у нее несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>8, <данные изъяты> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, за совершенное по настоящему делу преступление, возможно обеспечить путем назначения <данные изъяты>1 наказания в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием части из заработной платы осужденного в доход государства.

Суд считает, что оснований для применения по настоящему делу положений ст. ст. 15 ч. 6, 47 ч. 3, 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитника подсудимой – адвоката <данные изъяты>11, осуществлявшего защиту <данные изъяты>1 в суде в размере <данные изъяты>., которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, и должны быть возмещены адвокату <данные изъяты>11 из средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <данные изъяты>1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении <данные изъяты>1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу настоящего приговора.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в размере <данные изъяты>. в счет вознаграждения адвокату <данные изъяты>11 за осуществление защиты подсудимой <данные изъяты>1 в суде.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку из-под мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11», мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» в силиконовом чехле, - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее пользовании;

- детализацию звонков на абонентский <данные изъяты>, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

                   На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья                                         <данные изъяты>15