Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-345/2022 ~ М-315/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-345/2022

УИД 22RS0003-01-2022-000464-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бийск                         21 октября 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сибсоцбанк» ООО к ООО «Катунь», Заозерову ФИО5, Заозеровой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сибсоцбанк» ООО в лице дополнительного офиса №14 обратилось в суд с иском к ООО «Катунь», Заозерову Е.В., Заозеровой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Сибсоцбанк» ООО и ООО «Катунь»; взыскать в пользу «Сибсоцбанк» ООО солидарно с ответчиков ООО «Катунь», Заозерова Е.В., Заозеровой Т.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 763 487,11 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: 1) трактор <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской номер машины (рамы) № регистрационный знак №, установить начальную продажную стоимость в размере 3 500 000 руб.; 2) сеялка зернотуковая рядовая <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской/серийный номер <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость в размере 432 000 руб.; 3) сеялка универсальная пневматическая <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской/серийный номер ДД.ММ.ГГГГ цвет красный, установить начальную продажную стоимость в размере 250 000 руб.

В судебное заседание стороны, их представители не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года стороны также не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ судья оставляет дело без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

Устранить обстоятельства препятствующие рассмотрению дела возможно посредством явки сторон в судебное заседание.

Согласно подп.3 п.1, п.3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 17017 рублей 44 копейки, подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление «Сибсоцбанк» ООО к ООО «Катунь», Заозерову ФИО7, Заозеровой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвратить «Сибсоцбанк» ООО из соответствующего бюджета госпошлину в размере 17017 рублей 44 копейки, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.7 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья                               Л.А. Агапушкина