Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3114/2022 ~ М-2394/2022 от 28.04.2022

                            Дело №2-3114/6-2022

46RS0030-01-2022-004244-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г.                             г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Гончарова Владимира Петровича к ООО «Премьер-Финанс», АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС БАНК») в лице конкурсного управляющего ГК Агентства по страхованию вкладов о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гончаров В.П. обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи № арестованного имущества. По условиям договора истец приобрел нежилое помещение – II, комнаты 3,11,12,13,14,15,16,17, площадью 204,5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> Имущество принадлежит ООО «РЕАЛ ЕСТЕЙТ», реализовано на основании исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства покупателя истец в полном объеме исполнил. Вместе с тем данное жилое помещение находится в ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС БАНК»). Поскольку имущество, в отношении которого действует соответствующее обременение, приобретено истцом на торгах, руководствуясь ст.352 ГК РФ, ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит прекратить ипотеку в отношении указанного имущества.

Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «РЕАЛ ЕСТЕЙТ», МТУ Росимущества в Курской и в Белгородской областях, Управление Росреестра по Курской области, судебное заседание не явились, представителей не направили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. В своем заявлении указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.334,334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.2, ч.1 ст.3, п.2 ч.1 ст.5, ч.2 ст.11 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Судом установлено, что между АО «ФОРУС Банк» и ООО «Центр развития регионов» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с доп. соглашением. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №/И1 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступал собственник нежилого помещения ООО «РЕАЛ ЕСТЕЙТ». Предмет залога являлось, в том числе: нежилое помещение – II, комнаты 3,11,12,13,14,15,16,17, площадью 204,5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (цокольный этаж).

Между АО «ФОРУС Банк» и ООО «КОНТАБИЛИТА» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к ООО «КОНТАБИЛИТА». Впоследствии данные требования были уступлены ООО «Премьер-Финанс».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску ООО «Премьер-Финанс» к ООО «РЕАЛ ЕСТЕЙТ» об обращении взыскания на предмет залога, которым исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на указанное имущество (на предмет залога) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок, а также разъяснен порядок исполнения указанного решения в части обращения взыскания на предмет залога путем публичных торгов: нежилое помещение – II, комнаты 3,11,12,13,14,15,16,17, площадью 204,5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (цокольный этаж).

В силу п.4 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП РФ по Курской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РЕАЛ ЕСТЕЙТ» об обращении взыскания на предмет залога на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес>.

Постановлением врио старшего судебного пристава МОСП по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было передано ТУ Росимущество в Курской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

По результатам торгов по продаже спорного арестованного имущества (лот №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (продавец) и Гончаровым В.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № (лот №), предметом которого являлась передача покупателю нежилого помещения – II, комнаты 3,11,12,13,14,15,16,17, площадью 204,5 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Г (цокольный этаж), принадлежащего ООО «Реал Естейт», за 3 216 460 рублей 92 копейки. Имущество было продано на основании исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день имущество было передано покупателю по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией арестованного имущества в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был снят арест с указанного имущества.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.П. обратился с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения права и обременения спорного объекта недвижимости – ипотеки. Решением Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлена государственная регистрация прав, в том числе по причине отсутствия заявления залогодержателя для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Вместе с тем, на основании ч.1 и п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку спорное имущество, являющееся предметом залога, было реализовано истцу в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, требования о признании обременения отсутствующим, заявленные к залогодержателю имущества ООО «Премьер-Финанс», подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения заявленных требований к АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС БАНК») в лице конкурсного управляющего ГК Агентства по страхованию вкладов не усматривается, поскольку указанный ответчик выбыл из спорных правоотношений, уступив права требования по кредитному договору и соответственно по договору ипотеке другому лицу.

При этом, иск Гончарова В.П. в части требований об обязании Управления Росреестра по Курской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку действиями (бездействием) Управления Росреестра по <адрес> право истца не нарушено, данное Управление в качестве ответчика по делу не привлечено, действия по снятию/погашению указанной записи в ЕГРН производится данным органом на основании соответствующего судебного акта.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Премьер-Финанс» в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гончарова Владимира Петровича к ООО «Премьер-Финанс» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Признать отсутствующим право обременения ООО «Премьер-Финанс» (правопреемника АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС БАНК»)) на нежилое помещения – II, комнаты 3,11,12,13,14,15,16,17, площадью 204,5 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (цокольный этаж), принадлежащего ООО «Реал Естейт», исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации обременения – ипотеки за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований, заявленных к АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС БАНК») в лице конкурсного управляющего ГК Агентства по страхованию вкладов, отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Финанс» в пользу Гончарова Владимира Петровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска             О.Н. НЕЧАЕВА