Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2021 ~ М-2479/2021 от 13.09.2021

Дело №57RS0022-01-2021-004340-88                                        Дело №2-2677/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 г.                                                                            г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чевычеловой Любови Степановны к Пантюхиной Надежде Васильевне о признании права собственности,

установил:

Чевычелова Л.С. обратилась в суд с иском к Пантюхиной Н.В. о признании права собственности.

Заявленные требования обоснованы тем, что 28.07.1991 истец приобрела у Пантюхиной Н.В. квартиру (адрес обезличен). Договор купли-продажи составлен в письменной форме и удостоверен нотариусом. Регистрация договора в органе технической инвентаризации не производилась. Однако истец на протяжении 30 лет пользуется квартирой как своей собственной, несет бремя содержания жилого помещения. В свою очередь продавец освободил квартиру и до настоящего времени правопритязаний по отношению к ней не заявлял.

По указанным основаниям истец просил признать за ним право собственности на квартиру (адрес обезличен)

В судебном заседании Чевычелова Л.С. доводы иска поддержала.

Ответчик Пантюхина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также выразила согласие с заявленными требованиями.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Орловской области, ООО «УК ЖЭУ №23» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

До 31.01.1998 БТИ выполняли функции по регистрации строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (п. «г» § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 №83).

Таким образом, на момент возникновения спорных отношений право собственности на недвижимость по сделке подлежало государственной регистрации органами БТИ.

Вместе с тем, в п.п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Материалами дела установлено, что 28.06.1991 между Пантюхиной Н.В. и Чевычеловой Л.С. заключен договор купли-продажи квартиры (адрес обезличен)

Данный договор удостоверен нотариусом ФИО4, и соответствующий экземпляр договора сохранен в архиве нотариального образования Орловской области.

Таким образом сам факт заключения договора сомнений у суда не вызывает и при разрешении спора никем не оспорен.

Вместе с тем, регистрация договора в БТИ сторонами не произведена, что также не оспаривалось и в настоящее время препятствует регистрации прав собственности истца на квартиру.

По сведениям Управления Росреестра по Орловской области, БУ Орловской области «МР БТИ» зарегистрированные права в отношении названной квартиры отсутствуют.

Вместе с тем, из п. 2 договора следует, что данная квартира приобретена в собственность Пантюхиной Н.В. как членом ЖСК «Россия» и продана истцу за 5000 руб. Расчет произведен до подписания договора.

В материалы дела представлена справка от 22.05.1991, выданная председателем правления ЖСК «Россия», в соответствии с которым Пантюхина Н.В. является собственником квартиры (адрес обезличен).

Истец Чевычелова Л.С. зарегистрирована в спорной квартире с 15.08.1991, на ее имя оформлены лицевые счета, в соответствии с которыми задолженности по оплате коммунальных услуг истец не имеет.

Таким образом, суд убеждается в том, что существенные условия договора купли-продажи – передача объекта недвижимости и его оплата сторонами выполнены надлежащим образом, ввиду чего право собственности на квартиру перешло к истцу.

Ответчик Пантюхина Н.В. представила письменное заявление, в котором выразила согласие с иском, то есть фактически указала о признании иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чевычеловой Любови Степановны к Пантюхиной Надежде Васильевне о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Чевычеловой Любовью Степановной право собственности на квартиру (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2021.

Судья                                             В.В. Каверин