Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-366/2022 от 02.02.2022

11RS0001-01-2022-001723-33 дело № 1-366/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 06 апреля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,

с участием: государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

подсудимого Романова А.В.,

его защитника – адвоката Кирилюк З.В. /удостоверение №..., ордер №.../,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Романова Антона Васильевича, ..., не судимого,

содержащегося под стражей с 01.03.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов ** ** ** до 09 часов ** ** **, точную дату и время установить не представилось возможным, Романов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке первого этажа второго подъезда ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «...» стоимостью 9 137 рублей 18 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

После этого Романов А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате действий Романова А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 9 137 рублей 18 копеек.

Подсудимый Романов А.В. с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Инкриминированное подсудимому преступление отнесено к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без исследования в судебном заседании, изложения и оценке доказательств в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого Романова А.В. как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Романов А.В. не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, является подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27, 20.1, 20.6.1 КоАП РФ, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова А.В., на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ... и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Романова А.В., явку с повинной, не имеется, поскольку подсудимый заявил о преступлении после установления его причастности и задержания по подозрению в совершении преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое Романову А.В. преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый, пояснивший, что состояние опьянение повлияло на его преступное поведение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение Романова А.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Романовым А.В. преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Романовым А.В. преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ к назначаемому судом наказанию суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденного, могут быть достигнуты при назначении Романову А.В. наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и фактические обстоятельства дела.

Учитывая вывод суда о возможности исправления Романова А.В. при назначении наказания в виде обязательных работ, суд определяет изменить ему меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок назначенного виновному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова Антона Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Романова А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Время содержания Романова А.В. под стражей в период с ** ** ** по ** ** ** зачесть в срок обязательных работ исходя из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Родионов