Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2022 от 15.06.2022

Мировой судья Маштакова Н.А.                                              №11-94/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                               Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родионовой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от 09 июня 2021 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Родионовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ- банк») обратился в суд с исковыми требованиями к Родионовой А.А. (далее по тексту Родионова А.А.) о взыскании задолженности по договору на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления от 03.05.2012 года Родионовой А.А. Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» выпустило на имя ответчика банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты <номер>. Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-банк» и Тарифным справочником Банка, с которыми Заемщик был ознакомлен и согласен.

Согласно Соглашению кредитование счета карты осуществляется Банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 1 000,00 (одна тысяча) рублей 00 коп, с условием уплаты за пользование кредитом 15 годовых - льготная процентная ставка, 39 годовых - основная процентная ставка. 03.05.2012 года Родионовой АА было подписано заявление об увеличении лимита кредитования счета на сумму 50 000 рублей.

За период с 22.11.2012 г. по 01.02.2014 г. Заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у банка на общую сумму 79 014 руб. 13 коп., тем самым Банк акцептовал оферту Заемщика и предоставил кредит на указанную сумму.

В соответствии с условиями договора об овердрафте Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи. Погашение задолженности должно производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения задолженности, согласованном в п. 4 Соглашения об овердрафте.

По состоянию на 10.04.2020г. общая сумма задолженности, подлежащая уплате по договору об овердрафте, составляет 42 341,80 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту - 21 829,46 руб.;

- задолженность по уплате процентов - 20 512, 34 руб.

04.02.2020 г. Банк обратился к Мировому судье судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионовой А.А. задолженности по договору <данные изъяты>.

05.03.2020 г. судебный приказ Мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики отменен на основании заявления Родионовой А.А.

На основании ст. 309, 310,810, 819, 850 ГК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору (овердрафту) в размере 42 341,80 руб., в том числе задолженность по кредиту - 21 829,46 руб., задолженность по уплате процентов - 20512,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1470,25 руб.

Истец ПАО «СКБ-Банк» будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела в суде 1 инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Родионова А.А. в судебном заседании суда 1 инстанции исковые требования не признала, пояснила, что долг ей погашен в полном объеме, кроме того, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска 09 июня 2021 вынесено решение, в соответствии с которым иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Родионовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Взыскана с Родионовой А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты <данные изъяты> по состоянию на 10.04.2020г. в размере 42 341,80 руб., а именно сумму просроченного основного долга 21 829,46 руб., проценты за пользование суммой кредита в размере 20 512,34 руб. Взыскана с Родионовой А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумма государственной пошлины в размере 1 470,25 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Родионова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, применить срок исковой давности. Также сослалась на нарушение принципа состязательности сторон.

Истец ПАО «СКБ-Банк», ответчик Родионова А.А., будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное, что следует из ст. 850 Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 3 мая 2012 года ответчик предоставил истцу заявление на эмиссию основной банковской карты с условием кредитования счета, заявление об увеличении лимита кредитования счета до 50 000 руб., заявление-оферту о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета ("Запаска") с лимитом кредитования счета 1000 руб., основной процентной ставкой за пользование кредитом 39% годовых и льготной процентной ставкой за пользование кредитом 15% годовых.

Договор состоит из заявления-оферты с индивидуальными условиями, условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО "СКБ-банк" (Банковскими правилами), условиями предоставления и сопровождения "Овердрафт с льготным периодом пользования кредитом для физических лиц" и тарифным справочником банка, с которыми заемщик Родионова А.А. была ознакомлена и согласна.

График погашения задолженности по кредиту, информация о полной сумме, подлежащей выплате при получении кредита, а также о полной стоимости кредита были предоставлены заемщику, он с ними согласился, что подтверждается его подписью в заявлении.

Банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму. Банковская карта получена заемщиком 3 мая 2012 года.

В соответствии с условиями договора об овердрафте заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи (пункты 4.2.16, 4.2.17.1 Условий). Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.

По условиям предоставления и сопровождения "Овердрафт с льготным периодом пользования кредитом для физических лиц" ставка 15% применяется только при совершении расчетов по карте в торгово-сервисных предприятиях. Если Клиент снимает наличные с кредитной карты или совершает перевод, применяется ставка 39% годовых (подпункт 1.1.3 пункта 1 "Порядок начисления и уплаты Процентов за пользование Кредитом и возврата Кредита" Условий эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских карт с условием кредитования счета в ПАО "СКБ-банк").

Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Ответчик систематически не исполнял обязательства по договору <данные изъяты> однако, обязательства по возврату кредита, оплате минимального платежа исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, у него образовалась задолженность. Задолженность ответчика по состоянию на 10.04.2020г. составила 42341,80 руб., из которых 21829,46 руб.- сумма задолженности по кредиту, 20512,34 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании п. 4.4.10. Условий эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-Банк» направил ответчику претензию с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору об овердрафте в срок до 28.06.2017, которая не была удовлетворена, в связи с чем, истец 29.06.2017г. расторг договор от 03.05.2012г.

14.02.2020г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору<данные изъяты>. Однако в связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от 05.03.2020г. судебный приказ отменен.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, расчет предоставленный истцом является арифметически верным, каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении заемщиком не учтенных платежей, в том числе, к апелляционной жалобе не приложено, суду апелляционной инстанции не представлено, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по состоянию на 10.04.2020г. в размере 42 341,80 руб., из которых 21829,46 руб.- сумма задолженности по кредиту, 20512,34 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья обоснованно пришел к следующему:

Срок действия кредита в форме овердрафта - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору об эмиссии и обслуживании международной банковской дебетовой карты использовании карты <данные изъяты> не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не установлено, а потому, исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности начал течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть 29.06.2017г.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа 14.02.2020г. в пределах трехлетнего срока исковой давности, течение которого началось с 29.06.2017г.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа 12.02.2020г. в пределах трехлетнего срока исковой давности (срок давности начинает течь с 29.06.2017г. и должен был истечь 29.06.2020г., в случае если бы течение срока не прерывалось и не приостанавливалось).

05.03.2020г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного суда РФ в период с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до момента его отмены, течение срока исковой давности приостанавливается, и после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент отмены судебного приказа- 24.01.2019г. (дата отмены судебного приказа) не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, а именно 139 дней (с 12.02.2020г.(дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по 29.06.2020г.( дата истечения срока исковой давности, если бы течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось), соответственно не истекшая часть срока исковой давности удлинилась с 05.05.2020г. на 6 месяцев, то есть до 05.11.2020г.

С исковым заявлением в суд истец обратился 24.09.2020г., то есть в пределах срока исковой давности.

Все доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено. Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено с участием Родионовой А.А., что подтверждается протоколом судебного заседания от 09.06.2021, замечаний на протокол заявителем жалобы не приносились.

На основании изложенного, решение мирового судьи изменению или отмене не подлежит, жалобу Родионовой А.А. надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

апелляционную жалобу Родионовой А.А. оставить без удовлетворения в полном объеме, решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от 09 июня 2021 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Родионовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено судьей 09.08.2022.

Председательствующий судья                                       Кузнецова Н.В.