Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9296/2019 от 12.07.2019

Судья: Гараева Р.Р. гр. дело № 33-9296/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Самариной Е.Г., Смирновой Е.И.

При секретаре – Нугайбековой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельниковой Н.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 07 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мельникова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Н.А. в пользу Мельникова С.В. в порядке регресса расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2015 года по июнь 2018 года в сумме 67 769 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 68069 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 43 (сорок три) копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя Мельникова С.В. - Михайловой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мельниковой Н.А. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.

В заявлении указал, что с 24.10.1997г. зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по <адрес>, в которой счетчики не установлены. По указанному адресу также зарегистрированы, но не проживают Мельникова Н.А. и М.А. В период с мая 2015г. по июнь 2018г. истцом оплачены коммунальные услуги в сумме 203 308,31 рублей, из которых коммунальные платежи составляют 187108,31 рублей и газ - 16 200,00 рублей. Ответчик Мельникова Н.А. уклоняется от обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец просил суд взыскать с ответчика 1/3 доли расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2015г. по июнь 2018г. включительно в размере 67769, 43 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Мельникова Н.А. просит отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Мельникова С.В. - Михайлова Ю.С. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец Мельников С.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

Ответчик Мельникова Н.А. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по <адрес>, находится в муниципальной собственности и предоставлена истцу Мельникову С.В. в пользование по договору социального найма жилого помещения.

На вышеуказанное жилое помещение открыт лицевой счет №.

В указанной квартире зарегистрированы: с 24.10.1997 года квартиросъемщик Мельников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 02.06.1998 года супруга квартиросъемщика (бывшая) Мельникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 28.04.2009 года дочь квартиросъемщика М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных чек-ордеров следует, что в период с мая 2015 года по июнь 2018 года Мельниковым С.В. оплачены коммунальные услуги в сумме 203 308,31 рублей, из которых коммунальные платежи составляют 187108,31 рублей и газ - 16200,00 рублей.Ответчик Мельникова Н.А. доказательств своего участия в расходах по содержанию находящегося в ее пользовании жилого помещения не представила.

Принимая во внимание, что ответчик Мельникова Н.А. в спорный период была зарегистрирована в спорном жилом помещении и сохраняла право пользования им, при этом не участвовала в оплате расходов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была исполнена единолично истцом Мельниковым С.В., суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении понесенных им расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в размере приходящейся на ответчика доли, т.е. 67769, руб. (203308, 31/3).

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Не проживание ответчика в указанном жилом помещении не влияет на возникновение обязанности нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, т.к. в силу п.11 ст.155 ЖК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик в установленном законом порядке, с приложением соответствующих документов, обращалась в управляющую организацию с заявлением о перерасчете за коммунальные услуги в связи с не проживанием в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств чинения истцом препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 25.12.2018г. по иску Мельникова С.В. к Мельниковой Н.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Мельниковой Н.А. к Мельникову С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.03.2019г., также установлен факт не исполнения Мельниковой Н.А. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также факт не чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Мельникова С.В.

Ссылка в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельной, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство ответчиком не заявлялось, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: