Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-956/2024 (2-3883/2023;) ~ М-2269/2023 от 25.07.2023

Гражданское дело №2-956/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-003088-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                  29 марта 2024 года

         Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Анатолия Александровича к ИП Трофимову Роману Евгеньевичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании юридических услуг от 14.07.2021г. ответчиком (исполнителем) приняты на себя обязательства по оказанию истцу (заказчику) юридических услуг в соответствии с техническим заданием заказчика. По условиям договора, юридические услуги оказываются исполнителем по день принятия судом итогового решения по делу. Стоимость услуг составляет 57000 рублей, данная сумма оплачена заказчиком полностью в определенные договором сроки. Во исполнение обязательств по договору ответчик подготовил исковое заявление в Первомайский районный суд г.Ижевска от имени супруги заказчика Кудрявцевой В.А. к Банниковой В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, однако решением суда от 20.01.2022г. данный иск оставлен без удовлетворения, в обоснование принятого решения суд сослался на то, что сумма материального ущерба, причиненного преступлением, ранее возмещена путем возврата потерпевшей всей суммы похищенных денежных средств, кража денежных средств не отнесена действующим законодательством к обстоятельствам, влекущим возникновение права на присуждение компенсации морального вреда. Данные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности проведенного исполнителем юридического анализа ситуации заказчика, поданный иск не имел перспективы удовлетворения, содержал надуманные требования и вследствие своей юридической несостоятельности был правомерно отклонен судом, т.е. оказанные услуги лишены для заказчика какой-либо пользы, исполнитель при оказания услуги не проявил должного профессионализма. 04.07.2023г. истец направил ответчику уведомление об отказе от договора с требованием о возврате полученных по договору денежных средств, компенсации морального вреда в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, данное требование не исполнено ответчиком. Также считает необоснованным, нарушающим положения подп.2 п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей включение в заключенный между сторонами договор п.7.2, ограничивающего право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности спора.

Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 57000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 18.07.2023г. по 16.08.2023г. в размере 51300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 22500 рублей, из них: в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества – 15000 рублей, в связи с уклонением от возврата стоимости некачественной услуги – 5000 рублей, в связи с включением в договор условий, ущемляющих права потребителя (п.7.2 договора) - 2500 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Сероштанов К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска, письменных пояснений, из содержания которых усматривается, по данному делу предметом оценки качества оказанных услуг является составленное исполнителем исковое заявление, отражающее его правовую позицию относительно способа восстановления нарушенных прав заказчика услуги. При этом, основанное на приговоре суда требование о взыскании похищенной денежной суммы заявлено без учета установленного этим же приговором факта возврата похищенного, т.е. при наличии сведений о восстановлении нарушенного права. Требование о компенсации морального вреда обоснованно фактом кражи денежных средств, что противоречит положениям ст.151 ГК РФ. Кроме того, исполнителем неверно определен ответчик по делу – лицо, совершившее хищение денежных средств, в то время как данное лицо совершило кражу на рабочем месте, в то время как в соответствии со ст.1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником, несет работодатель. Вышеизложенное свидетельствует о наличии существенных недостатков в подготовленном исполнителем исковом заявлении, юридической несостоятельности иска как инструмента защиты и восстановления нарушенного права, кроме того, исполнитель услуг свой иск в суде не поддерживал, т.е. юридические услуги оказаны формально и лишь для вида. Дополнительно пояснил, что исполнителем была оказана услуга по защите прав супруги истца, в настоящее время покойной. Ненадлежащее качество оказанных услуг выразилось в том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, при составлении иска и подаче его в суд исполнитель действовал недобросовестно.

В судебном заседании ответчик ИП Трофимов Р.Е. возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что юридическая услуга с его стороны оказана надлежащим образом – подготовлено и подано в суд исковое заявление, выработана стратегия поведения в суде, заказчику разъяснены права и последствия, что подтверждается подписью заказчика в самом иске. Супругой заказчика не была оформлена доверенность на исполнителя, самостоятельно участвовать в судебном заседании она также не могла. При подготовке иска им изучался текст приговора. Поддержал доводы приобщенного к материалам дела письменного заявления об уменьшении размера неустойки и штрафа по правилам ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-346/2022 по исковому заявлению Кудрявцевой В.А. к Банниковой В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда, приходит к следующим выводам.

14.07.2021 года между Кудрявцевым А.А. (заказчик) и Федеральная Юридическая Компания «СТАТУМ» - ИП Трофимов Р. Е. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее также - договор).

Пунктом 1.1 указанного договора определено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги (далее по тексту – «оказать услуги» или «выполнить работы»), оговоренные в Техническом задании. Сроки выполнения конкретных видов юридических услуг определяются в соответствии с Техническим заданием (п. 1.2 Договора).

Пунктом 2.1 договора на заказчика возложена обязанность оплатить оказываемые исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а также произвести оплату дополнительных платежей (или компенсировать Исполнителю оплату), указанных в п.4.2 договора дополнительных затрат, необходимых для оказания услуг по Договору; обеспечить своевременное предоставление исполнителю всей информации, первичной и иной документации, необходимой для выполнения задания; обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей; при получении Заказчиком извещений о дате суда – немедленно (не позднее окончания текущего дня) известить об этом Исполнителя по телефону или иным способом.

Обязанность исполнителя в силу п.2.2 договора - оказать услуги в соответствии с условиями и целями настоящего договора; немедленно, в день подписания договора и/или после получения предоплаты приступить к выполнению настоящего договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласуются в Техническом задании (п.4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора определено, что оплата по договору является исключительно вознаграждением исполнителя. Не входят в стоимость услуги и оплачиваются заказчиком отдельно (если иное не предусмотрено техническим заданием) заблаговременно следующие сопутствующие расходы: почтовые расходы, оплата нотариальной доверенности, госпошлина в суд, выдачу кадастрового, технического паспорта, различных справок, выписок, оплата услуг оценщиков, экспертизы; если суд проходит в другом городе – командировочные расходы 2000 руб. в день, оплата проезда в размере стоимости билетов туда и обратно или стоимость бензина АИ-95 из расчета 10л/100км, оплата проживания.

В соответствии с п.1 технического задания №1 от 14.07.2021г. к договору на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель в период срока действия договора оказывает следующие юридические услуги: выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации заказчика; оформление иска в суд от имени супруги Кудрявцевой В.А. о взыскании суммы морального вреда, совершенного преступлением, взыскании похищенных денежных средств, а также компенсации судебных расходов, при необходимости – представление интересов Кудрявцевой В.А. в суде 1 инстанции.

В силу раздела 3 технического задания, оплата по договору составляет 57000 рублей, из них: сумма в размере 10000 рублей – 14.07.2021г., сумма в размере 47000 рублей – 21.07.2021г.

Срок оказания услуг, указанных в п. 1 – с даты оплаты по день принятия судом первой инстанции решения по делу, либо определения об утверждении мирового соглашения, услуги могут быть оказаны ранее (п.4.1 технического задания).

Пунктом 3.1 договора определено, что оказание услуги производится исполнителем в порядке и на условиях, согласованных в настоящем договоре. В случае, если в перечне действий (в Техническом задании) присутствует фраза «в случае необходимости» - то такая услуга в цену договора не включается, однако, может оказываться по мере необходимости без дополнительной оплаты со стороны заказчика.

Исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц – физических и юридических на основании договоров субподряда или по иным основаниям, дополнительное согласие заказчика для этого не требуется (п. 3.2 Договора).

По завершению оказания услуг, в срок не позднее 5 рабочих дней стороны подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг). Если заказчик в течение 3 (трех рабочих) дней со дня получения (или уклонения от получения) акта оказанных услуг, не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то оказание услуги считаются принятыми. Факт оказания услуг может также подтверждаться фактическими обстоятельствами (участие в судебных процессах, отправке по электронной почте документов, в мессенджерах Viber, WhatsApp, Telegram и т.д.) (п.3.3 договора).

Денежные средства в размере 57000 рублей уплачены Кудрявцевым А.А. в кассу ИП Трофимова Р.Е., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 14.04.2021г., 21.07.2021г., в качестве основания платежа указано «договор на оказание юридических услуг, заключенный от имени ИП Трофимова Р.Е. от 14.07.2021г».

По результатам рассмотрения искового заявления Кудрявцевой В.А. к Банниковой В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, Первомайским районным судом г.Ижевска 20.01.2022 года вынесено решение по делу №2-346/2022 об отказе в удовлетворении исковых требований.

04.07.2023 года представителем Кудрявцева А.А. в адрес ответчика ИП Трофимова Р.Е. посредством электронной почты направлено уведомление об отказе от договора, требование о возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. Требования о возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда ответчиком не исполнены.

Кудрявцева В.А. умерла 04.07.2023г., что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №722196 от 06.07.2023г.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено законом, путем согласованного волеизъявления сторон. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п. 1, 2 ст.1 ГК РФ).

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом предмета и субъектного состава договора об оказании юридических услуг от 14.07.2021г., а также того обстоятельства, что данный договор заключен заказчиком с целью восстановления нарушенного права в судебном порядке, т.е. для личных нужд, суд приходит к выводу, что на сложившиеся между сторонами правоотношения, помимо норм гражданского законодательства, распространяются и положения Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения».

В пункте 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

Потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации; результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.

В соответствии с условиями договора от 14.07.2021г., техническим заданием к договору, исполнитель предоставляет заказчику следующие юридические услуги: выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации заказчика; оформление иска в суд от имени супруги Кудрявцевой В.А. о взыскании суммы морального вреда, совершенного преступлением, взыскании похищенных денежных средств, а также компенсации судебных расходов, при необходимости – представление интересов Кудрявцевой В.А. в суде 1 инстанции.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-346/2022, в обоснование искового заявления исполнитель ссылается на факт хищения у Кудрявцевой В.А. (супруги заказчика) денежных средств, совершенных ответчиком по данному делу Банниковой В.В., заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 130000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 20.01.2022 года в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой В.А. к Банниковой В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда отказано. В обоснование принятого решения суд ссылается на то, что материальный ущерб от преступления ранее был уже возмещен путем возврата потерпевшей всей суммы похищенных денежных средств (130000 рублей), что следует из содержания вступившего в законную силу приговора Первомайского районного суда г.Ижевска от 09.07.2021г. по уголовному делу №1-370/2021, которым Банникова В.В. признана виновной в совершении преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда также отказано на основании ст.ст.151, 1099 ГК РФ ввиду отсутствия правовых оснований для компенсации морального вреда. Данное решение суда не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 года №305-ЭС22-24429, правовые услуги в любом случае представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата, в качестве которого обычно понимается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели. В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих действий и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель.

Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Из содержания п.2 технического задания следует, что средства и способы достижения целей договора, в том числе типы исков, определяются исполнителем, как профессионалом, самостоятельно.

Конституционным Судом РФ в определении №1442-О от 04.07.2017г. даны разъяснения о том, что из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от 09.07.2021г. установлено, что похищенная Банниковой В.В. денежная сумма в размере 130000 рублей возвращена потерпевшей, данное обстоятельство квалифицировано судом как добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УПК РФ), что учтено при назначении наказания осужденной.

Истец по настоящему делу Кудрявцев А.А. в рамках производства по уголовному делу признан законным представителем потерпевшей Кудрявцевой В.А., являющейся его супругой.

С учетом указанных выше разъяснений, с учетом компенсаторной природы обязательств вследствие причинения вреда, оснований для вывода о возможности повторного взыскания в пользу потерпевшей уже возмещенной ей денежной суммы не имелось, также, как указано в мотивировочной части решения суда от 20.01.2022г., отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, исковое заявление предъявлено исполнителем к ответчику Банниковой В.В. (лицу, признанному виновным в хищении денежных средств потерпевшей Кудрявцевой В.А.), в то время как в соответствии с приговором суда от 09.07.2021г., хищение денежных средств совершено Банниковой В.В. в период работы в пансионате, при этом, в силу ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возложению на работодателя.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии существенных недостатков оказанных исполнителем юридических услуг, основанных на неверном юридическом анализе ситуации по делу и, как следствие, подготовленном на основе данного анализа исковом заявлении, не имеющем перспективы удовлетворения и отклоненного судом вследствие юридической несостоятельности. Соответственно, составленное и поданное в суд исполнителем исковое заявление не принесло для заказчика-потребителя какой-либо пользы, исполнитель при оказании услуг не проявил должного профессионализма, на который заказчик вправе был рассчитывать, в целях эффективной защиты и восстановления нарушенного права, что свидетельствует о том, что юридические услуги оказаны исполнителем неквалифицированно, их качество является ненадлежащим.

Частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) при обнаружении им существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.2 ст.29 Закона).

Установив, что недостатки оказанных ответчиком истцу юридических услуг являются существенными, суд считает необходимым взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в полном объеме, т.е. в размере 57000 рублей, поскольку оказанные услуги являлись некачественными, потребительской ценностью для истца не обладали.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Судом установлено, что 04.07.2023г. истец по электронной почте направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, с учетом вышеуказанных положений ст.31 Закона, данное требование подлежало удовлетворению в срок до 17.07.2023г.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.07.2023г. по 16.08.2023г. в размере 51300 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По рассматриваемому делу, с учетом характера нарушения прав истца, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 51300 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 22500 рублей, из них: в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества – 15000 рублей, в связи с уклонением от возврата стоимости некачественной услуги – 5000 рублей, в связи с включением в договор условий, ущемляющих права потребителя (п.7.2 договора) - 2500 рублей.

Пунктом 7.2 договора от 14.07.2021г. также определено, что все споры и разногласия по договору, не урегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Индустриальном районном суде или в судебном участке №2 Индустриального района г. Ижевска, либо в Арбитражном суде УР.

По общему правилу иск предъявляется в суд по мету жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 ГПК РФ).

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (статья 29 ГПК РФ, статья 17 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Вместе с тем, включение ответчиком в соглашение положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения компании) ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с чем, суд находит спорный пункт договора не соответствующим нормам законодательства, противоречащим вышеуказанным требованиям.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в результате включения в договор условий, противоречащих Закону «О защите прав потребителей», имеются основания для компенсации морального вреда. Моральный вред причинен также ненадлежащим оказанием услуг по договору.

Между тем, разграничивая требования о компенсации морального вреда в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, в связи с уклонением от возврата стоимости некачественной услуги, в связи с включением в договор условий, ущемляющих права потребителя – истец не указал, в чем именно выражаются нравственные и физические страдания от каждого из обозначенных обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, не обосновал сумму компенсации. При этом, факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен и сомнений не вызывает.

На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, причиненных истцу нравственных страданий ввиду оказания юридических услуг ненадлежащего качества, а также неправомерного включения в договор условия о договорной подсудности, которое вместе с тем не повлекло отказа в принятии иска судом по месту жительства истца и не ограничило его доступ к правосудию в соответствии с правилами вышеназванного Закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца совокупную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании компенсации морального вреда, размер штрафа составляет 56650 рублей (57000 рублей + 51300 рублей + 5000 рублей х 50%).

С учетом того, что штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя до 25000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета МО «Город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере 3666 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудрявцева Анатолия Александровича к ИП Трофимову Роману Евгеньевичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Трофимова Романа Евгеньевича (паспорт №) в пользу Кудрявцева Анатолия Александровича (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 57000 руб., неустойку в размере 51300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с ИП Трофимова Романа Евгеньевича в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3666 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья:                                   Н.В. Дергачева