Дело № 2-1492/2024
УИД: 05RS0012-01-2024-001314-83
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2024 г. г. Дербент.
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к Оганян Даниелю Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Колибри» обратилось в Дербентский городской суд РД с иском к Оганян Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование которого указало, что 14 ноября 2019 года Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) (сокращенное наименование - АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», далее - Банк) и Оганян Д.Г. (далее - Заемщик, Ответчик) заключили Кредитный договор <номер изъят>/ФПК (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 354 000,00 руб. с уплатой процентов по ставке 19 %, а при соблюдении условий пункта 4 Кредитного договора 18 % годовых, со сроком возврата до 14.11.2024. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором в соответствии с графиком платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу № А40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № 76111-1 от 15.03.2023) 21.03.2023 между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2885/79 от 21 марта 2023 года (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.04.2023 и № 2 от 18.04.2023 (далее - Договор уступки, Договор цессии), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки объем прав требований, переданных от Цедента Цессионарию, определен приложениями №№ 1-25 к Договору уступки.
Свои обязательства по Договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив Банку стоимость уступленных прав в размере 237 000 000,00 (двухсот тридцати семи миллионов) руб. 00 коп. (платежные поручения № 21 от 14.03.2023 и № 29 от 10.04.2023).
При таких обстоятельствах права требования Банка к Заемщику по Кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.
ООО «Колибри» направило Заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.
ООО «Колибри» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с даты направления требования. В добровольном порядке требование не было исполнено Ответчиком.
Расчет требований по настоящему исковому заявлению состоит из размера задолженности, образовавшейся по состоянию на 02.04.2024. Таким образом задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 556 487,53 руб. из которых: 289 342,04 руб. - задолженность по основному долгу; 166 076,74 руб. - задолженность по процентам; 58 490,67 руб. - пени по просроченному основному долгу; 42 578,08 руб. - пени по просроченным процентам.
На основании изложенного, истец просит взыскать в их пользу с Оганяна Даниеля Григорьевича задолженность по Кредитному договору <номер изъят>/ФПК от 14.11.2019 по состоянию на 02.04.2024 в общем размере 556 487,53 руб., из которых: 289 342,04 руб. - задолженность по основному долгу; 166 076,74 руб. - задолженность по процентам; 58 490,67 руб. - пени по просроченному основному долгу; 42 578,08 руб. - пени по просроченным процентам, а также: расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8 764,88 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 03.04.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 03.04.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Представитель ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Оганян Д.Г. в судебное заседание не явился, согласно отчёту об отслеживании почтового идентификатора 36860085665854, судебное извещение направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».
Представитель третьего лица - АО КБ «Интерпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств, возражений суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности неявки сторон суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Колибри» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Материалами дела установлено, что 14 ноября 2019 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и Оганян Д.Г. заключили Кредитный договор <номер изъят>/ФПК. Согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 354 000,00 руб. с уплатой процентов по ставке 19 %, а при соблюдении условий пункта 4 Кредитного договора 18 % годовых, со сроком возврата до 14.11.2024. Банк выдал денежные средства тем самым исполнил свои обязанности по кредитному договору, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями кредитного договора <номер изъят>/ФПК Оганян Д.Г. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором в соответствии с графиком платежей.
Из пункта 12 Кредитного договора усматривается, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05 % (ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу № А40-127548/2021, АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № 76111-1 от 15.03.2023), 21.03.2023г. между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2885/79 от 21 марта 2023 года (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.04.2023 и № 2 от 18.04.2023 (далее - Договор уступки, Договор цессии), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки объем прав требований, переданных от Цедента Цессионарию, определен приложениями №№ 1-25 к Договору уступки.
Согласно платёжному поручению платежные поручения № 21 от 14.03.2023 и № 29 от 10.04.2023 ООО «Колибри» выполнило свои обязательства по Договору цессии в полном объеме, оплатив Банку стоимость уступленных прав в размере 237 000 000,00 (двухсот тридцати семи миллионов) руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах права требования Банка к Заемщику по Кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.
ООО «Колибри» направило Заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Также ООО «Колибри» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с даты направления требования. В добровольном порядке требование не было исполнено Ответчиком и материалы дела таких доказательств не содержат.
Согласно расчетам требований, что задолженность ответчика образовавшаяся по состоянию на 02.04.2024. составляет 556 487,53 руб. из которых: 289 342,04 руб. - задолженность по основному долгу; 166 076,74 руб. - задолженность по процентам; 490,67 руб. - пени по просроченному основному долгу; 578,08 руб. - пени по просроченным процентам.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Возражений от ответчика относительно предоставленного истцом расчета задолженности в суд не поступало, контр\расчет задолженности по кредиту ответчиком не предоставлялся.
Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на положениях заключенного банком и ответчиком кредитного договора и требованиях ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 809 - 811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа.
В силу положений п.3 ст.420, ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору связанных со своевременной выплатой денежных средств. Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены, суду не представлено.
Суд считает, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, указанный договор заемщиком (ответчиком) подписан, с условиями заключения кредитного договора ответчик был согласен, деньги заемщику перечислены, факт нарушения заемщиком условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов подтвержден.
Таким образом, установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскали с ответчика образовавшуюся задолженность.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания договоров займа от 14 ноября 2019 года, а именно из п. 12, договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05 % (ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также неустойку признав ее соразмерной последствиям нарушения обязательства по возврату заемных денежных средств.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины.
Согласно материалам дела истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8764,88 руб.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8764,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Колибри» к Оганян Даниелю Григорьевичу удовлетворить.
Взыскать с Оганян Даниеля Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Колибри» задолженность по Кредитному договору <номер изъят>/ФПК от 14.11.2019 по состоянию на 02.04.2024 в общем размере 556 487,53 руб., из которых: 289 342,04 руб. - задолженность по основному долгу; 166 076,74 руб. - задолженность по процентам; 58 490,67 руб. - пени по просроченному основному долгу; 42 578,08 руб. - пени по просроченным процентам, а также: расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8 764,88 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 03.04.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 03.04.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.
Резолютивная часть заочного решения принята 07 июня 2024 года.
Решение составлено в окончательной форме 10 июня 2024 года.
Судья Рамазанова З.М.