Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2023 (2-775/2022;) от 30.11.2022

УИД-77RS0026-02-2022-006809-83 Дело №2-15/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковылкино 23 января 2023г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Андронова С.В.

при секретаре судебного заседания Кондаевой Ю.В.

с участием в деле истца АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк»,

ответчика Фабричнова Ф.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» к Фабричнову Ф.П. о взыскании задолженности по кредиту, обращения взыскания на заложенное имущество

установил:

15.08.2018 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Фабричновым Ф.П. был заключен кредитный договор № 45-00-142371-АПБ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 565400 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 25,7 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: OPEL Astra (A-H/NB), год выпуска: 2010, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства (далее - «Условия»),

- По результатам ознакомления с Условиями Заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

- После подписания индивидуальных условий Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 565400 руб. на текущий счет Заемщика, открытый в Банке.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования. Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницкому А.Г. с заявлением, о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Фабричнова Ф.П. за период с 17.11.2020 по 04.05.2021 в общей сумме 539553,7 рублей, из которой:

- сумма основного долга - 477757,9 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом -55429,83 руб.;

- сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6365,94 руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 17.11.2020 по 04.05.2021.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 04.04.2022 задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 539553,7 рублей не погашена.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учтивая, что общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении Кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства Заемщика. Банк направил в адрес Заемщика требование о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

21.02.2022 Кредитный договор № 45-00-142371-АПБ от 15.08.2018. заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Фабричновым Ф.П., расторгнут в одностороннем порядке.

С учетом, того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Однако, бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем Банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, и согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с 16.01.2020 (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 21.02.2022 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 79327,44 рублей.

Кроме того, за период с 05.05.2021 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.02.2022 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке). Ответчику начислены проценты по Кредитному договору в сумме 98540,75 рублей.

По состоянию на 04.04.2022 Ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 15.08.2018 на основании заключенного между ним и ООО «ФОРВАРД» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму н уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы-займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: httns://wmv. reestr-zalogov.ru/search/index. и являются общедоступной информацией.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

Обращают внимание суда на то, что 22.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и поясняют, что смена фирменного наименования лица без изменения его организационной правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

В связи с изложенным просят:

1. Взыскать с Фабричнова Ф.П. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № 45-00-142371-АПБ от 15.08.2018 за период с 16.01.2020 по 21.02.2022 в размере 79327,44 рублей.

2. Взыскать с Фабричнова Ф.П. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 45-00-142371-АПБ от 15.08.2018 за период с 05.05.2021 по 21.02.2022 в размере 98540,75 рублей

3. Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 45-00-142371-АПБ от 15.08.2018 заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Фабричновым Ф.П. на транспортное средство, принадлежащее Фабричнову Ф.П., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: OPEL Astra (A-H/NB), год выпуска: 2010, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № 45-00-142371-АПБ от 15.08.2018г., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10757руб.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фабричнов Ф.П., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же пояснил, что работает в других регионах, проблемы с оплатой кредита возникли в период пандемии и отсутствия работы. Вся имевшаяся задолженность им погашена в октябре 2022г., ранее не мог в связи с изменением реквизитов банка, перечисленные денежные средства в первый раз были возвращены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса и направить им копии судебного решения.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В Ковылкинский районный суд Республики Мордовия дело поступило для рассмотрения 30.11.2022г.

В ходе рассмотрения дела от АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» поступило в суд заявление о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к заявителю.

Определением суда от 30.12.2022г. заявление АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Судом установлено, что 15.08.2018 между ПАО «Плюс Банк» (в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»), а в настоящее время АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и Фабричновым Ф.П. был заключен кредитный договор № 45-00-142371-АПБ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 565400 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 25,7 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: OPEL Astra (A-H/NB), год выпуска: 2010, VIN: №, модель и № двигателя: №.(л.д.31-42).

При этом кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 565400 руб. на текущий счет заемщика, открытый в банке.(л.д.61).

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования. Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницкому А.Г. с Заявлением, о совершении исполнительной надписи нотариуса. Нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Фабричнова Ф.П. за период с 17.11.2020 по 04.05.2021 в общей сумме 539553,7 рублей, из которой:

- сумма основного долга – 477757,9 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом -.55429,83 руб.;

- сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6365,94 руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 17.11.2020 по 04.05.2021.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, которое прекращено 30.10.2022г. в связи с исполнением должником Фабричновым Ф.П. требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что кредитный договор считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора направленном банком заказным письмом по месту жительства заемщика. Банк направил в адрес заемщика требование о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.(л.д.60).

21.02.2022 Кредитный договор № 45-00-142371-АПБ от 15.08.2018. заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Фабричновым Ф.П., расторгнут в одностороннем порядке.

В связи с тем, что бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем Банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, и согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с 16.01.2020 (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 21.02.2022 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 79327,44 рублей.(л.д.77). расчет проверен судом, сомнений в его правильности не имеется.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Договора кредитования в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком Фабричновым Ф.П. заявлено о снижении неустойки до 5000руб., в связи с погашением ранее взысканной задолженности в полном объеме в октябре 2022г., ранее он этого не мог сделать в виду изменения реквизитов банка, перечисленные денежные средства были возвращены после первоначального перевода, трудности в оплате кредита возникли в период пандемии в связи с отсутствием постоянной работы.

В связи с тем, что размер неустойки, предусмотренный договором значительно выше ключевой ставки Банка России, ответчиком предпринимались меры погасить образовавшуюся задолженность самостоятельно и погасил её в полном объеме, истец действительно менял свое наименование и осуществил реорганизацию, что препятствовало своевременному исполнению обязательств должником после образовавшейся задолженности, суд полагает необходимым заявление ответчика о снижении неустойки удовлетворить частично и снизить её до 25тыс.руб.

Кроме того, за период с 05.05.2021 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.02.2022 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 98540,75 рублей.(л.д.76).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы-займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию начисленные проценты за период с 05.05.2021г. по 21.02.2022г. в сумме 98540,75 рублей. Расчет процентов проверен судом, сомнений в его правильности не имеется, возражений относительно его размера не поступало.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 15.08.2018 на основании заключенного между ним и ООО «ФОРВАРД» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.(л.д.61).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, eсли иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: httns://wmv. reestr-zalogov.ru/search/index. и являются общедоступной информацией.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль модель автомобиля: OPEL Astra (A-H/NB), год выпуска: 2010, VIN: №, модель и № двигателя: №, путем реализации с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой возместить все понесенные по делу расходы, в виду чего с ответчика в пользу АО «Азиатский- Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 9670,82(6000 (требования не имущественного характера) + 3670,82 (удовлетворенные требования имущественного характера)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Фабричнову Ф.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Фабричнова Ф.П. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 45-00-142371-АПБ от 15.08.2018 в сумме 123 540,75 руб., из них:

- задолженность по процентам за период с 05 мая 2021г. по 21 февраля 2022г. в размере 98540(девяносто восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 75 копеек,

- задолженность по оплате пени за период с 16 января 2020г. по 21 февраля 2022г. в размере 25000(двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Фабричнова Ф.П. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9670(девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 45-00-142371-АПБ от 15.08.2018 заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк») и Фабричновым Ф.П. на транспортное средство, принадлежащее Фабричнову Ф.П.: модель автомобиля: OPEL Astra (A-H/NB), год выпуска: 2010, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись