Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2020 от 20.01.2020

       УИД 16RS0№-26

Копия:                                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.05.2020 года Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В соответствии с договором ответчик обязался исполнять обязательства по договору, выплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с АО «Тинькофф Банк» на ООО «Феникс».

Задолженность ответчика по договору цессии составляет <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также в возврат уплаченной госпошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить штрафные санкции.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В соответствии с договором ответчик обязался исполнять обязательства по договору, выплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ договору цессии произошла переуступка прав требований с АО «Тинькофф Банк» на ООО «Феникс». ООО «Феникс» сообщает, что Акционерное общество «Тинькофф Банк» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор кредитной линии № (далее — «Договор») о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ окончательно отказался от исполнения своих обязательств по договору, что противоречит требованиям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Ответчик самостоятельно на свое усмотрение изменил условия кредитного договора и прекратил исполнение обязательств по договору, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности между Банком и Ответчиком.

Задолженность ответчика перед ООО «Феникс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты. <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 рублей - платы за обслуживание.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что признаёт сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты. В отношении суммы в размере 8690,07 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поясняя, что выплата суммы просроченной задолженности в полном объёме непосредственно скажется на материальном состоянии жизни, как ответчика, так и его семьи.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая исковые требования в части взыскания пеней, суд учитывает конкретные обстоятельства дела: период допущенной ответчиком просрочки, то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, учитывает, что неустойка (штраф, пени) носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву и полагает, что заявленный ко взысканию размер штрафных пеней, не соответствует требованиям разумности и справедливости и не соразмерен нарушенному обязательству, поскольку имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии оснований снижения размера пеней, является заявление предоставленное ответчиком о том, что он проживает на пенсионное обеспечение в размере 16520 рублей 12 копеек, иного заработка не имеет, производит оплату за квартплату в размере 6934 руб.54 коп. ежемесячно, Производит оплату за детский сад своей внучке в сумме 3375 руб. ежемесячно, поскольку дочь не работает, алименты на содержание детей дочь не получает, проживает вместе со своими двумя детьми вместе со своим отцом ФИО1 и его женой ФИО3 Учитывая данные обстоятельства, подтверждённые представленными документами, суд счел разумным и справедливым снижение суммы штафных пеней на 50%, назначив штрафные санкции в размере 4345,03 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Госпошлина в размере 1863,00 подлежит взысканию с ответчика, поскольку просроченная задолженность истцом признана частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 Рашата ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб., возврат уплаченной госпошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Копия верна:

                    Судья:                        Сакаев А.И.