Решение по делу № 1-20/2022 от 09.08.2022

Дело № 1-20/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 г. г. Горняк<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края Кучина Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Локтевского района Алтайского края <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>,

при секретаре Макаркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

17.05.2022 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у <ФИО3>, находившегося в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> в г. Горняке Локтевского района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение портмоне, с находящимися в нем телефоном марки «Neffos X20 Pro» и денежными средствами в сумме 650 рублей, принадлежащими <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, находясь в указанном выше месте в указанный выше период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, путем свободного доступа, действуя тайно, подошел к прилавку отдела разливного пива, где взял в руки портмоне, не имеющее какой-либо ценности для потерпевшего, с находящимися в нем телефоном марки «Neffos X20 Pro», стоимостью 2971 рубль 50 копеек, денежными средствами в сумме 650 рублей и документами, принадлежащими <ФИО2>, и выйдя на улицу, спрятал данные предметы в карман своей одежды, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, <ФИО3> причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 3621 рубль 50 копеек.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, поскольку в ходе проведения дознания подозреваемым <ФИО3> в присутствии защитника заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, которое было удовлетворено в полном объеме.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 226.7 УПК РФ <ФИО3> в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ понятно и он согласен с данным обвинением и с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он полностью признает свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, подтвердил достоверность установленных дознанием обстоятельств совершения преступления. При этом поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, заявленным после консультации с защитником.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника подсудимого, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ст. 226.9, ч.1 и ч.2 ст.314-317 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, самооговор подсудимым исключен, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протокол осмотра места происшествия от 18.05.2022, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> (том 1 л.д. 9-13); протокол осмотра места происшествия от 18.05.2022, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> Локтевский район Алтайский край (том 1 л.д.14-17); протокол осмотра места происшествия от 18.05.2022, в ходе которого был осмотрен жилой дом, принадлежащий <ФИО2>, расположенный по ул. <АДРЕС>, 17 г. Горняк Локтевский район Алтайский край, в ходе которого изъята коробка от телефона марки «Neffos X20 Pro» и документы к телефону: фискальный чек, лист комплектации, договор гарантийного обслуживания (том 1 л.д. 18-24); протокол осмотра места происшествия от 18.05.2022, в ходе которого был осмотрен двор дома по ул. <АДРЕС> Локтевский район Алтайский край, в ходе которого у <ФИО3> был изъят телефон марки «Neffos» (том 1 л.д. 26-31); протокол явки с повинной, в ходе которой <ФИО3> дал признательные показания по факту хищения путем свободного доступа в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Горняке Локтевского района Алтайского края портмоне с денежными средствами в сумме 650 рублей, телефоном и документами. Портмоне с документами в дальнейшем выкинул (том 1 л.д.39); заключение эксперта <НОМЕР> от 20.05.2022, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «Neffos X20 Pro», определенная по затратному подходу, с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на 17.05.2022, составляет: 2971,50 рубль (том 1 л.д. 89-94); протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: телефон марки «Neffos X20 Pro», картонная коробка от телефона, документы к телефону, а именно - фискальный чек, лист комплектации, договор гарантийного обслуживания (том 1 л.д. 97-104); показания потерпевшего <ФИО2> (том 1 л.д. 48-51); дополнительные показания потерпевшего <ФИО2> (том 1 л.д. 52-53); показания свидетеля <ФИО5> (том 1 л.д. 54-56); показания свидетеля <ФИО6> (том 1 л.д. 58-60); показания свидетеля <ФИО7> (том 1 л.д. 62-63); показания свидетеля <ФИО8> (том 1 л.д. 65-66); показаниями свидетеля Б.Э. (63-65); показаниями свидетеля Б.И. (л.д. 80-82).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого <ФИО3> доказанной.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, это деяние совершил подсудимый и ответственность за него предусмотрена ч.1 ст. 158 УК РФ; <ФИО3> виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения <ФИО3> от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания <ФИО3>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 180), на «Д» учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 147); привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 143-144), имеет на иждивении несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 145-146).

Совершенное <ФИО3> преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и», п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО3> не имеется.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, с учетом достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы, при этом суд принимает во внимание положения ст. 6, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем применения к подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, и не находит по указанным мотивам оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствие с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание <ФИО3> считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО3> обязанность в период испытательного срока: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении <ФИО3>, по вступлении в законную силу настоящего приговора, отменить.

Вещественное доказательство - телефон марки «Neffos X20 Pro», картонная коробка от телефона, документы к телефону, а именно - фискальный чек, лист комплектации, договор гарантийного обслуживания, портмоне, возвращенные владельцу <ФИО2> под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить во владении собственника.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от 16.02.2022 в отношении <ФИО3> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований гл. 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в Локтевский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор осужденным не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                Е.Н. Кучина