Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2021 (2-4516/2020;) ~ М-4675/2020 от 26.11.2020

УИД22RS0013-01-2020-007136-20

Дело № 2-397/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: И.А. Лепёхиной,

с участием ответчика Ларцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ларцевой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика Ларцевой Н.В. в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 372 570 руб. 51 коп., которая состоит из: 133 654 руб. 64 коп. – основной долг, 238 915 руб. 87 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, штрафы; государственную пошлину в размере 6 925 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (далее по тексту - «Банк») и ответчик заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 150 000 руб. Должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Должника образовалась задолженность в сумме 372 570 руб. 51 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ларцева Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (далее по тексту - «Банк») и ответчик заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 150 000 руб., на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 49,9 % годовых.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Представленные в материалы дела документы содержат собственноручные подписи ответчика, подтверждающие его ознакомление с содержанием условий заключаемого договора, таким образом, ответчик согласился с предложенными банком условиями, содержащимися в договоре, получил от истца денежную сумму по кредиту. Факт заключения оспариваемого договора, подписи в договоре, получения денежной суммы и пользование предоставленными истцом кредитными средствами в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит и оплачивать проценты путем выплаты ежемесячных платежей в размере 9773 руб. 80 коп., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи 19 число каждого месяца, что подтверждается графиком погашения заложенности.

Вместе с тем, согласно выписки по лицевому счету, обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 372 570 руб. 51 коп., которая состоит из: 133 654 руб. 64 коп. – основной долг, 238 915 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости погашения кредита ежемесячными платежами согласно графику погашения задолженности, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче в суд иска или заявления о вынесении судебного приказа.

В данном случае на основании материалов дела судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился на судебный участок №2 г. Бийска Алтайского края 12 июля 2019 года.

22 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 25 октября 2019 года судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа (дата отмены судебного приказа – 25.10.2019, дата направления иска в суд 13.11.2020), срок исковой давности до шести месяцев удлинению не подлежит.

Срок судебной защиты составил 3 месяца 8 дней (с 12 июля 2019 года по 25 октября 2010 года).

Таким образом, срок исковой давности является не пропущенным по платежам, начиная с 05 августа 2017 года (13.11.2020 (направление искового заявления в суд) – 3 года – 3 месяца 8 дней (судебная защита)= 05 августа 2017 года).

Истцом указано о направлении требования о полном погашении долга 19.12.2018. Однако данное требование не содержит даты составления и направления. Доказательств направления банком и\или истцом ответчику требования суду не представлено.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

При этом, суд находит обоснованным требования истца о взыскании процентов до 19 декабря 2018 года, поскольку договором предусмотрено начисление процентов до фактического погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО "Феникс" подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 113 руб. 20 коп., из расчета: основной долг в размере 12 569 руб. 67 коп. (ДД.ММ.ГГГГ платеж 7673 руб. 93 коп., ДД.ММ.ГГГГ платеж 4890 руб. 70 коп.), проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на основной долг в размере 12 569 руб. 67 коп., в размере 8 543 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд истцу отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым требованием.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 392 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета: 21 113,20 руб. х 100 / 372 570, 51 руб. = 5,67% (процент удовлетворенных судом исковых требований истца от первоначально заявленных); 6 925,71 руб. * 5,67% = 392, 69 руб.

В удовлетворении остальной части искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Ларцевой НВ в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 113 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 392 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина