Решение по делу № 1-55/2018 от 17.10.2018

Дело №1-55/18

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года                                                                            с. Усть-Калманка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Кулибякин А.Г., при секретаре судебного заседания Иванниковой О.М., с участием: государственного обвинителя, - заместителя прокурора Усть-Калманского района УдальцоваВ.В.,

подсудимого Жарикова Ю.Л.

защитника, - адвоката Протас Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР>от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жарикова Юрия Леонидовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

<ДАТА10> около 22 часов 00 минут у Жарикова Ю.Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, понимая, что своими действиями неизбежно причинит потерпевшему телесные повреждения и, желая этого, Жариков Ю.Л. <ДАТА10> около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <АДРЕС>, взял в руки кухонный нож, который, применяя в качестве оружия, приставил к шее <ФИО1> и надавил, причинив телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое причинило легкий вред здоровью <ФИО1> по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Жариков Ю.Л. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Адвокат Протас Е.В. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель Удальцов В.В. и потерпевший <ФИО1> против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали.

Выслушав мнение участников судебного заседания, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, так как дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Жарикова Ю.Л., условия ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо  препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства,  мировой судья признает Жарикова Ю.Л. виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, квалифицируя его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ при назначении вида и размера наказания Жарикова Ю.Л. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Жариковым Ю.Л. преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние направлено против личности и посягает на здоровье человека, является умышленным и отнесен законом к категории небольшой тяжести преступлений. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление, совершенное Жариковым Ю.Л., являются оконченным.

При оценке личности подсудимого мировой судья принимает во внимание, что Жариков Ю.Л. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

В действиях Жарикова Ю.Л. имеет место рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, мировой судья в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях Жарикова Ю.Л. рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание Жарикову Ю.Л. обстоятельства мировой судья на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Так, из пояснений Жарикова Ю.Л., данных в судебном заседании, следует нахождение в состояния алкогольного опьянения, повлияло на его поведение и связано с совершением преступления в отношении <ФИО1>.

Таким образом, мировым судьей установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал подсудимый, явилось одной из основных причин совершения им преступлений.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за указанное преступление не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Жарикова Ю.Л. обстоятельств,  мировой судья признает и учитывает, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению объективной истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания.

Объяснение Жарикова Ю.Л. признательного содержания данное им на стадии доследственной проверки мировой судья расценивает в качестве явки с повинной и, признавая смягчающим обстоятельством, также учитывает при назначении наказания.

Кроме того мировой судья учитывает имущественное положение Жарикова Ю.Л., состояние его здоровья (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), отсутствие постановки на учете у врача психиатра, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), позицию потерпевшего <ФИО1> не настаивающего на строгой мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом в качестве смягчающих, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Жариков Ю.Л. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период не снятых и не погашенных судимостях за совершение умышленных преступлений, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению преступлений, в связи с чем, в целях исправления Жарикова Ю.Л., предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение данного наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, содеянному им, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Принимая во внимание личность Жарикова Ю.Л., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, мировой судья полагает возможным исправление Жарикова Ю.Л. без реального отбывания наказания, то есть с применением положением ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей по приговору суда.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст.15 УК РФ мировой судья не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания мировой судья не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у мирового судьи сомнений не вызывает, он ведет себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.

           <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании установлено, что Жариков Ю.Л. в порядке ст. 91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в силу положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 226.9, 308-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Жарикова Юрия Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский» по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Мировой судья                                                                                          А.Г. Кулибякин