Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2020 ~ М-377/2020 от 08.05.2020

Дело № 2-559/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Литвин О.В., при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Игнатьевой С.В. и Бойко Т.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее также – ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Игнатьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между Банком и ФИО3 (заёмщик), последнему был предоставлен кредит на сумму 232100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ... года выпуска, идентификационный №, цвет чёрный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора заёмщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 259494 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 232100 руб. 00 коп., просроченные проценты – 23216 руб. 14 коп., штраф на просроченный кредит – 701 руб. 77 коп., штраф на просроченные проценты – 3476 руб. 69 коп.

Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу архивариуса Нотариальной палаты Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заёмщика наследственное дело не заводилось.

В ходе проведённой работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что, не отказавшись от наследства, наследником умершего заёмщика по закону является супруга – Игнатьева С.В.

Согласно заключению об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ... года выпуска, идентификационный №, составляет 82666 руб.

На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчика Игнатьевой С.В. задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259494 руб. 60 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11794 руб. 95 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ... года выпуска, идентификационный №, цвет чёрный, путём продажи с торгов, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 82666 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена Бойко Т.Г. .

В судебное заседание представитель Банка направил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать в солидарном порядке с Игнатьевой С.В. и Бойко Т.Г. задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259494 руб. 60 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11794 руб. 95 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ... года выпуска, идентификационный №, цвет чёрный, путём продажи с торгов, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 82666 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Игнатьева С.В. и Бойко Т.Г., будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав также, что исковые требования Банка не признают, просят применить срок исковой давности по требованиям банка.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме 232100 рублей под 35% годовых со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заёмщика на его счет по учету вклада до востребования № для покупки подержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации – продавца автотранспортного средства, а ФИО3, в свою очередь, обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Согласно п.10 договора заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 9045 руб. 23 коп. на счете, указанном в п.4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи, кроме первого платежа в сумме 20703 руб. 84 коп.

Пунктом 18 кредитного договора предусмотрена мера обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы не уплаченных в срок части ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО3 своих обязательств по указанному Кредитному договору между Банком (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен Договор залога имущества N604201/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств как заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передал Банку в залог приобретенный с использованием кредита легковой автомобиль <данные изъяты>,... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оригинал ПТС передан на хранение залогодержателю ООО «Русфинанс Банк».

Как следует из выписки по счету, заемщик ФИО3 надлежащим образом не исполнял свои обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком по кредитному договору №-Ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259494 руб. 60 коп.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной отделом ЗАГС <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз.1 п.1 ст.1153 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения дела судом была истребована копия наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, из которого следует, что Бойко Т.Г. обратилась к нотариусу <данные изъяты> ФИО7 с заявлениями о принятии наследства после смерти отца ФИО3

Судом также установлено, что к нотариусу также обратились Игнатьева С.В. (супруга наследодателя) с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3, в пользу его дочери Бойко Т.Г.

Бойко Т.Г. – ответчику по настоящему делу было выдано свидетельство № о праве на наследство по закону: квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет 898200 руб. 28 коп.).

Таким образом, единственным наследником умершего ФИО3 является его дочь Бойко Т.Г. и, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Между тем, в судебное заседание стороной ответчиков представлено ходатайство о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно выписке по счету ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось платежей. По условиям кредитного договора первый платёж ФИО3 должен был осуществить до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок исковой, составляющий в данном случае 03 года, начал течь в отношении данного платежа с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным образом срок исковой давности исчисляется для каждого последующего платежа после ДД.ММ.ГГГГ, и для последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности составит до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» направило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

Наследственное дело к имуществу умершего заемщика ФИО3 открыто с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бойко Т.Г. В представленном наследственном деле отсутствуют требования Банка о компенсации задолженности за счет имущества умершего.

Дата получения Банком сведений о наследниках должника не имеет правового значения для разрешения ходатайства о применении исковой давности, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для приостановления течения срока исковой давности либо его прерывания, так как истец в отсутствие сведений о наследниках должника не лишен был права на обращение в суд с иском к наследственному имуществу.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Игнатьевой С.В. и Бойко Т.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Литвин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ