Решение по делу № 1-6/2020 от 20.05.2020

   <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                                                             Дело № 1-6/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Валуйки 20 мая 2020 года

Суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Плотниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизиковой Е.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., Дунаева Д.В.,

подсудимого Гайдамак В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., представившего удостоверение № 190 от 15 декабря 2002 года и ордер  № 000113 от 05 марта 2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Гайдамак Виталия Александровича<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

установил:

Гайдамак В.А. совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено 02 декабря 2019 года в селе Шелаево Валуйского городского округа Белгородской области при следующих обстоятельствах:

Гайдамак В.А., являясь собственником жилого дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в дневное время, находясь в служебном помещении ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу, действуя умышленно, в нарушение положений Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», из личной заинтересованности заполнил заявление на имя начальника указанного подразделения ОМВД, содержащее просьбу зарегистрировать по месту проживания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на срок до  02 февраля 2020 года гражданку Украины <ФИО1>, достоверно зная, что она не будет проживать в принадлежащем ему жилом помещении. На основании поданного заявления произведена регистрация указанной гражданки Украины в принадлежащем Гайдамак В.А. жилом доме.

Подсудимый заявил, что свою вину в совершении преступления полностью признает и раскаивается в содеянном. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний (л.д. 37-39), оглашенных в судебном заседании и им подтвержденных, следует, что 02 декабря 2019 года в принадлежащем ему жилом доме в селе Шелаево он зарегистрировал по месту жительства за денежное вознаграждение гражданку Украины <ФИО1>, хотя понимал свою ответственность. Ни одного дня она в его домовладении не проживала, и намерений таких не было изначально.

Вина подсудимого, наряду с его признательными показаниями, в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов,  вещественными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО1> (л.д. 58-59), в начале декабря 2019 года она обратилась к Гайдамак В.А. с просьбой зарегистрировать ее месту жительства в своем домовладении. Договорились, что фактически она у подсудимого проживать не будет, так как уезжает в г. Белгород. Тот согласился за вознаграждение и 02 декабря 2019 года произвел ее регистрацию по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В указанном домовладении она никогда фактически не проживала.

Из показаний свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>                 (л.д. 25-26, 28-29, 42-43) следует, что на протяжении длительного периода времени, около двух лет, в домовладении по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, никто не проживает.

Показаниями свидетеля <ФИО5> (л.д. 45-46) подтверждается, что 02 декабря 2019 года Гайдамак В.А. в служебном помещении ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области добровольно заполнил и подписал заявление о регистрации по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Украины <ФИО1>. Подсудимому была разъяснена уголовная ответственность за фиктивную регистрацию иностранного гражданина.

Протоколом осмотра от 29 января 2020 года (л.д. 3-8) подтверждается, что местом происшествия является жилой дом, расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий на праве собственности  Гайдамак В.А. (выписка из ЕГРН от 12 июля 2019 года - л.д. 13-16). В ходе осмотра на территории домовладения вещей <ФИО1> не обнаружено, и установлено, что в нем она не проживает.

Заявлением от 02 декабря 2019 года Гайдамак В.А. дал согласие на регистрацию по вышеуказанному адресу гражданки Украины <ФИО1> по ее обращению до 02 февраля 2020 года (л.д. 56, 57). Копии заявлений осмотрены 06 февраля 2020 года (протокол - л.д. 53-54) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление - л.д. 55).

Суд расценивает показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречивы.

Проверив и оценив исследованные доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ в совокупности, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного Гайдамак В.А. преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Действия Гайдамак В.А. суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ, как  фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Подсудимый в принадлежащем ему жилом помещении зарегистрировал по месту жительства гражданку Украины без ее намерения фактически в нем проживать и без своего намерения предоставить ей это помещение для фактического проживания.

Гайдамак В.А. действовал с прямым умыслом, он осознавал, что осуществляет фиктивную регистрацию иностранного гражданина, и желал этого, получив вознаграждение, что выступало мотивом и целью совершения преступления.

Суд не усматривает основания для освобождения Гайдамак В.А. от уголовной ответственности, предусмотренного примечанием к ст. 322.2 УК РФ, принимая во внимание, что уголовное дело возбуждено в результате проведенной правоохранительными органами проверки, а не по сообщению подсудимым о преступлении, из материалов дела не установлено, что он представлял органу дознания информацию, имеющую значение, тем самым способствуя раскрытию этого преступления.

Иных предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд также не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, которое ст. 15           УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, совершено впервые, с прямым умыслом, направлено против порядка управления, не повлекло за собой тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гайдамак В.А., предусмотренных ст. 63           УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гайдамак В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Также при назначении наказания суд учитывает сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого, который имеет постоянное место жительства и характеризуется с положительной стороны (л.д. 76), имеет семью и воспитывает малолетнего ребенка               (л.д. 65, 66, 75), на учете у врачей не состоит (л.д. 70), но имеет хроническое заболевание (л.д. 73),  к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 71). 

На основании изложенного, а также принимая во внимание цель, мотив и способ совершения преступного деяния, отсутствие вредных последствий, последующее поведение Гайдамак В.А., выразившееся в раскаянии в содеянном, положения ст. 56             УК РФ, а также наличие у подсудимого хронического заболевания, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией   ст. 322.2 УК РФ

Данное наказание будет соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни семьи подсудимого.

Оснований для применения ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии 2 заявлений от 02 декабря 2019 года                     (л.д. 56, 57) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам, участвовавшим в деле по назначению дознавателя и суда, согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Вместе с тем, учитывая имущественное положение Гайдамак В.А., наличие лиц, которые находятся у него на иждивении, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гайдамак Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 7000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), ИНН 3126005250, КПП 312601001, КБК 118 116 21010 01 6000 140, ОКТМО 14720000, отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, расчетный счет 40101810300000010002.

Меру принуждения Гайдамак Виталию Александровичу - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: копии 2 заявлений от 02 декабря 2019 года хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Валуйский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области.

Мировой судья                                 (подпись)                                                И.В. Плотникова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>