Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5235/2023 ~ М-4570/2023 от 17.11.2023

Дело №2-5235/2022

УИД 11RS0005-01-2023-007217-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Кукиной С.М.,

рассмотрев 18 декабря 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5235/2023 по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Давыдовой Л.С. о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк ГПБ (АО), Банк) обратилось в суд с иском к Давыдовой Л.С. о расторжении кредитного договора .... от <...> г., взыскании по нему задолженности в размере .... руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – .... руб., проценты за пользование кредитом – 11818,44 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 1110 руб., пени на просроченный основной долг – .... руб., пени на просроченные проценты – 7621,66 руб.; расходов по уплате госпошлины – 11956, 30 руб. В обоснование требований указано, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причина не явки представителя истца не известна. Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы настоящего гражданского дела ...., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <...> г. между Банком ГПБ (АО) и Давыдовой Л.С. заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере .... рублей сроком по <...> г. (включительно) под ....% годовых.

Согласно сведениям межтерриториального отдела записи актов .... Давыдова Л.С, <...> г. года рождения, умерла <...> г., о чем составлена запись акта о смерти .....

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, нормы действующего законодательства не предусматривают возможности обращения в суд к умершему гражданину, сведения о правопреемниках которого отсутствуют.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к Давыдовой Л.С. о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, прекратить.

Разъяснить, что истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд.

Судья Е.В. Савинкина