Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2023 от 07.03.2023

                    Дело № 12-332/2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                                 23 мая 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АНЖО» Дерзибашева Степана Анатольевича на определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. от 04.10.2022 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 16.04.2021 г., об оставлении жалобы без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «АНЖО» ООО «АНЖО» /№/,

,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ксензова А.Н. № 18810124210416981663 от 16.04.2021 г. юридическое лицо – ООО «АНЖО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>/ рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «АНЖО» Дерзибашев С.А. обратился в полк ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю с жалобой, в которой просил об его отмене и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 16.04.2021 г..

04.10.2022 г. определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. ходатайство директора ООО «АНЖО» Дерзибашев С.А. о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении № 18810124210416981663 от 16.04.2021 г. оставлено без удовлетворения.

04.10.2022 г. определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. жалоба директора ООО «АНЖО» Дерзибашева С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ксензова А.Н. № 18810124210416981663 от 16.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «АНЖО» оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, определениями, директор ООО «АНЖО» Дерзибашев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об их отмене, кроме того заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административного органа от 16.04.2021 г.. Указывает, что он /Дерзибашев С.А./ является директором ООО «АНЖО» и на дату вынесения постановления находился в местах лишения свободы, в связи с чем, не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному делу, знакомиться с материалами дела, то есть, реализовывать права, предоставленные КоАП РФ. Копию постановления об административном правонарушении не получал и не смог своевременно обратиться в адрес должностного лица, вынесшего постановление с возражениями относительно его исполнения и с жалобой об его отмене. Автотранспортное средство находилось в пользовании третьего лица по договору аренды транспортного средства без экипажа. Он является единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «АНЖО», в связи с чем, находясь в местах лишения свободы, как директор указанного Общества, не имел возможности получить постановление и своевременно его обжаловать. Считает, что определения от 04 октября 2022 года вынесены с нарушением десятидневного срока, установленного КоАП РФ для рассмотрения жалоб на постановления об административных правонарушениях, вручены ему /Дерзибашеву С.А./ 10 октября 2022 года. В наименовании определения указано об отказе в рассмотрении жалобы, однако в резолютивной его части указано, что жалоба оставлена без рассмотрения, то есть, определение должностного лица содержит противоречивые сведения.

В судебное заседание директор ООО «АНЖО» Дерзибашев С.А., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию /вышестоящий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу /по отношению к той, которая вынесла постановление /ст.30.1 КоАП РФ/.

В случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение /ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ/.

Согласно постановлению №18810124210416981663 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ксензова А.Н. от 16 апреля 2021 года, 13 апреля 2021 года в 04:19:45 часов по адресу: пересечение улиц Вейнбаума и Карла Маркса в г. Красноярске, водитель транспортного средства МАЗДА ФАМИЛИЯ г/н №, собственником /владельцем/ которого является юридическое лицо ООО «АНЖО», нарушив требование, предписанное п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, из карточки учета транспортного средства следует, что копия постановления № 18810124210416981663 от 16 апреля 2021 года была направлена ООО «АНЖО» по юридическому адресу: <адрес> заказным письмом /л.д. 36/. Копия постановления от 16.04.2021 г. представителем ООО «АНЖО» не получена в связи с неявкой в почтовое отделение связи, направленное ему заказное письмо с копией постановления возвращено по истечении срока хранения. Как следует из отчета об отслеживании, почтовое отправление с идентификатором № /л.д. 82/ - копия постановления от 16.04.2021 г., прибыло в место вручения 21.04.2023 г., 29.04.2021 г. возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения. Следовательно, административному органу ООО «АНЖО» предоставлялась возможность для получения копии постановления.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем /в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п./, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица /п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ/.

Исходя из разъяснений, отраженных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в административный орган с отметкой, на почтовом извещении /отправлении/ об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления /возвращения/ в суд /административный орган/ копии данного постановления /ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ/.

Так, не организовав прием почтовой корреспонденции, ООО «АНЖО» фактически отказалось от получения копии постановления, которая 29.04.2021 г. по истечении срока хранения была возвращена отправителю, то есть срок для подачи жалобы на постановление истек 09 мая 2021 года. Директор ООО «АНЖО» Дерзибашев С.А. обратился с жалобой на постановление № 18810124210416981663 от 16 апреля 2021 года и ходатайством о восстановлении срока обжалования в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю лишь 26 августа 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

По смыслу законодательства в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В жалобе директора ООО «АНЖО» Дерзибашева С.А.    обстоятельств, которые объективно бы препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы последним, не содержится.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. от 04.10.2022 г. ходатайство директора ООО «АНЖО» Дерзибашева С.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810124210416981663 от 16.04.2021 г. оставлено без удовлетворения, с обоснованием: пропуском срока обжалования постановления № 18810124210416981663 от 16.04.2021 г., не указанием в ходатайстве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. от 04.10.2022 г. жалоба директора ООО «АНЖО» Дерзибашева С.А. оставлена без рассмотрения, с обоснованием: отсутствием уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы; отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы Дерзибашева С.А. о том, что он, являясь директором ООО «АНЖО» в период с 23 марта 2021 года по 10 ноября 2021 года был лишен возможности получить постановление, так как отбывал наказание в местах лишения свободы, не могут служить основанием для отмены определений заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04 октября 2022 года, поскольку указанные обстоятельства не лишали директора возможности организовать получение юридическим лицом почтовой корреспонденции, выдать необходимую доверенность представителям /защитникам/ и не свидетельствуют об объективной невозможности организации деятельности юридического лица таким образом, чтобы оно могло осуществлять представление своих интересов в административных органах, суде. Кроме того, ООО «АНЖО» не было ликвидировано, продолжало осуществлять деятельность, нерешение внутренних организационных вопросов юридическим лицом не является основанием для несоблюдения требований процессуального законодательства.

Доводы Дерзибашева С.А. о том, что обжалуемые им определения от 04.10.2022 г. вынесены с нарушением десятидневного срока, установленного КоАП РФ для рассмотрения жалоб на постановления об административных правонарушениях, а также о том, что в наименовании определения содержится ошибка, в связи с чем оно содержит противоречивые сведения, не влекут отмену обжалуемых определений.

Судьей не установлено оснований для отмены определений заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. от 04.10.2022 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления от 16.04.2021 г., об оставлении жалобы без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «АНЖО».

Обжалуемые определения вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом всех имеющихся материалов.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых определений, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. от 04.10.2022 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления от 16.04.2021 г. и оставлении жалобы без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «АНЖО», - оставить без изменения, жалобу директора ООО «АНЖО» Дерзибашева Степана Анатольевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после получения его копии.

Судья                                                                                                                     О.А. Шиверская