Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-98/2023 от 02.05.2023

Материал № 4/17-98/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 04 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ледяйкина О.П., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления арбитражного управляющего Плешкова Евгения Александровича о снятии ареста с имущества, принадлежащего на праве собственности Макулову Андрею Святославовичу,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Плешков Е.А., действующий в качестве финансового управляющего Макулова А.С., обратился в суд с заявлением о снятии ареста с имущества Макулова А.С.: здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 232,1 кв.м.; земельного участка, общей площадью 1 956 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; сооружения, находящегося по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что Макулов А.С. признан банкротом и в целях осуществления процедуры реализации имущества должника, необходимо снять арест с вышеуказанного имущества в связи с чем, просит удовлетворить заявление.

Данное заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания.

В силу положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Вместе с тем, в производстве Ленинского районного суда г. Саранска уголовное дело в отношении Макулова А.С., в рамках которого был наложен арест на принадлежащее ему имущество – здание, сооружение и земельный участок, не находилось и не находится, поэтому Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия неправомочен в силу ч. 9 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ рассматривать вопросы о снятии ареста с вышеуказанного имущества, принадлежащего Макулову А.С.

Также суду не представлено сведений о том, имеется ли итоговое решение по уголовному делу № 24628 в отношении Макулова А.С., разрешена ли данным решением судьба арестов имущества Макулова А.С., а также в каком месте приводится к исполнению данное итоговое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 115, 299, 396, 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в принятии к производству заявления арбитражного управляющего Плешкова Евгения Александровича о снятии ареста с имущества, принадлежащего на праве собственности Макулову Андрею Святославовичу, – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.П. Ледяйкина