Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2023 ~ М-714/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-742/2023

УИД: 42RS0022-01-2023-000806-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                «23» октября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Галле О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНД к ДНА о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДНД обратилась в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда.

Заявление мотивировано тем, что 26.08.2020 на участке автодороги *** произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором погиб муж истца – ДЕА

Виновником указанного дорожно – транспортного происшествия является ответчик ДНН, в соответствии с приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 01.08.2023.

Поскольку виновными действиями ответчика, которые привели к лишению жизни ДЕА, истцу причинены моральные страдания, а также ухудшение состояния здоровья в целом.

На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с ДНА компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебное заседание истец ДНД не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого усматривается, что исковые требования ДНД поддерживает в полном объеме (л.д. 6).

Ответчик ДНА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, по неизвестной суду причине.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДЕА, "ххх" года рождения и ПНД, "ххх" года рождения, вступили в зарегистрированный брак, о чем составлена актовая запись №*** от "ххх", при заключении брака жене присвоена фамилия «ДЕА», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №*** (л.д. 4).

ДЕА, "ххх" года рождения, умер "ххх", о чем составлена актовая запись №*** (свидетельство о смерти серии №*** л.д. 5).

Смерть ДЕА наступила в следствии дорожно – транспортного происшествия, виновником которого является ответчик ДНА

Судом установлено, что ДНА совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.264УК РФ, при следующих обстоятельствах.

"ххх" около 10 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем "***" регистрационный знак №***, двигалась на автомобильной дороге "***"

Водитель ДНА, следуя по 225-226 километровому участку указанной автомобильной дороги с двухсторонним движением, к дорожной обстановке и ее изменениям была недостаточно внимательна, скорость избрала без учета дорожных условий, выбранная скорость не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями на 26.08.2020, далее ПТД РФ), чем заведомо поставила себя в такие условия, при которых не могла обеспечить безопасность других участников дорожного движения, в силу своей небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, без цели обгона, по которой навстречу двигался автомобиль "***" под управлением ДЕА

Вследствие нарушений требований ПДД РФ водитель ДНА на 225 км + 119,8 м в строну "***" совершила, на встречной для нее полосе движения, столкновение с автомобилем "***", под управлением ДЕА

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ДЕА не имел технической возможности предотвратить столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "***" – ДЕА причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

ДНА признана виной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем - управлением транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 01.08.2023 (л.д.13-22).

         Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что истцом ДНД представлены доказательства, из которых следует, что смерть ее супруга ДЕА произошла в результате использования ответчиком ДНА источника повышенной опасности в результате дорожно – транспортного происшествия.

Суд приходит к выводу о том, что смерть супруга является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие ДНД, неимущественное право на родственные и семейные связи, поскольку потерпевшая в связи со смертью близкого человека во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ДНА не представлено каких-либо возражений, а также доказательств их подтверждающих.

На основании вышеприведенных норм права, а также обстоятельств по делу, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований частично, в связи с чем с ответчика ДНА подлежит к взысканию компенсация морального вреда в отношении истца ДНД в размере 500 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНД к ДНА о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ДНА, "ххх" года рождения, уроженки "***" в пользу истца ДНД, "ххх" года рождения, в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд первой инстанции, Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья:     подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-742/2023, УИД: 42RS0022-01-2023-000806-39 Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.