Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 (1-139/2022;) от 16.11.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  "26" января 2023 г.

    Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоев Т.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев по правилам особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

                                                            родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс.Ножай-Юрт <адрес> Чеченской Республики, имеющего среднее образование, не имеющего постоянной работы, женатого, имеющего четверых детей, проживающего по адресу: <адрес>, улица МТФ, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, выраженное в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106» с ГРЗ «О 246 МА/06 регион», двигаясь по ФАД «Кавказ» со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 110 км/час, не учел дорожную обстановку и согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №), предусматривающий, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 10.1 ПДД РФ, предусматривающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 10.3 ПДД РФ, предусматривающий, что вне населенных пунктах разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, а на остальных дорогах - не более 90 км/ч, не принял должных мер предосторожности и на 587 километре ФАД «Кавказ» в районе с.<адрес> Республики Ингушетия, допустил столкновение с автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3» с госномером «Н 766 ВУ/ 15 регион». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ 2106» с госномером «О 246 МА/06 регион», которым управлял подсудимый, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений скончалась на месте.Согласно заключению эксперта ГКУЗ «БСМЭ РИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, при наружном осмотре трупа ФИО1, обнаружены следующие повреждения: перелом свода черепа в затылочной области; переломы 7-8 ребер слева; переломы костей правого предплечья в нижней трети; перелом левой большеберцовой кости с деформацией коленного сустава; множественные ссадины лица; гематома в лобно-теменно-затылочной области. Указанные повреждения причинены скользящим действием тупых твердых предметов, возможно при описанных в постановлении обстоятельствах. Учитывая обстоятельства происшествия, характер и локализацию повреждений, смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и тела с множественными переломами свода черепа, ребер, конечностей и повреждением внутренних органов, причиненной в условиях дорожно- транспортного происшествия (внутрисалонная травма).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал и просил рассмотреть его дело по правилам особого порядка принятия судебного решения. Последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены. Решение о рассмотрении его дела по правилам особого порядка принятия судебного решения он принял осознанно после консультации с защитником. Сожалеет о случившемся. Просит учесть, что погибла его мать, что причинило ему дополнительные страдания. Сам он стал инвалидом по существу, передвигается в коляске или при помощи родственников на костылях.

Защитник ФИО6 пояснил, что заявление о рассмотрении дела по правилам особого порядка принятия судебного решения подсудимый принял осознанно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7 заявил, что не возражает против рассмотрения дела по правилам особого порядка принятия судебного решения.

         Потерпевшая ФИО8 заявила, что не возражает против рассмотрения дела по правилам особого порядка принятия судебного решения. Просила не лишать подсудимого свободы.Погибла их с подсудимым мать. Они оба страдают из-за гибели матери.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в том, что он совершил преступление, выраженное в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 по п. ч.3 ст.264 УК РФ органами обвинения квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на его наказание засодеянное, его личность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО2 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании, отсутствие на учете в ГБУ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями», а также у врача-психиатра и нарколога (л.д.93,94). Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.89).

          Оценивая данные обстоятельства по личности подсудимого в совокупности, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Суд соглашается с позицией органов обвинения о наличии в действиях и поведении подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении подсудимого четверых малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 145).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

          Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достижимы лишь при назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ – в виде лишения свободы.

          Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражено в даче последовательных и объективных показаний, беспрепятственном предоставлении автомобиля для исследования. Он не имеет постоянного источника дохода, находится в травмированном после ДТП состоянии, лишающем его возможности самостоятельно передвигаться. Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также приходя к выводу, что назначение наказания в виде реального лишения свободы будет являться непомерно обременительным для подсудимого и существенно ухудшит условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с определением испытательного срока

           Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

    При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

       Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

         С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на ОФСИН России по <адрес>. Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного место жительства без извещения об этом ОФСИН РФ по <адрес>, ежемесячно отмечаться по месту нахождения указанного контролирующего государственного органа до истечения испытательного срока.

        Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, отменить.

       Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести к расходам государства.

       Вещественные доказательства: автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3» с госномером «Н 766 ВУ/ 15 регион» и автомобиль «ВАЗ 2106» с госномером «О 246 МА/06 регион», хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение собственников этих автомобилей или их законным представителей.

       На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в течение 15 суток.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть

обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.1 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий:

Копия верна:

         Судья                                                                      Евлоев Т.А.