Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4611/2021 от 30.03.2021

Судья: ФИО3 Гр.<адрес> – 4611/2021

(Гр.<адрес> - 825/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Занкиной Е.П., Головиной Е.А.,

при секретаре: Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королева Игоря Дмитриевича в лице представителя – адвоката НО СОКА Серазитдинова Р.Ш. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Гриман Сергея Юрьевича к Королеву Игорю Дмитриевичу о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с Королева Игоря Дмитриевича в пользу Гриман Сергея Юрьевича: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 116 814 руб. 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 10 368 рублей, а всего взыскать- 727 182 рубля 59 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гриман С.Ю. обратился в суд с иском к Королеву И.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа взыскатель передал должнику в заем денежные средства на сумму 600 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок Должник свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме. Требование о возврате суммы займа, оставлено должником без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 814,59 рублей, в том числе сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 814,59 руб., а расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 368 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Королева И.Д. по ордеру адвокат НО СОКА Серазитдинов Р.Ш. просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств заключения договора займа. Просил учесть, что подписи в договоре займа не заверены в нотариальном порядке, доказательства обращения истца в правоохранительные органы по факту мошеннических действий отсутствуют.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика Королева И.Д. – адвокат НО СОКА Серазитдинов И.Д., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От истца Гримана С.Ю. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда без изменения, доводы жалобы считает необоснованными, указывая на то, что письменная форма договора займа соблюдена, нотариального удостоверения подписей сторон не требовалось. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, Королев И.Д. взял в долг у Гримана С.Ю. денежные средства 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к нему.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, из буквального содержания подписанной ответчиком расписки следует, что денежные средства в указанной в ней сумме 600 000 руб. фактически переданы кредитором должнику, долговая расписка находится у займодавца, и, допустимых доказательств исполнения (полностью или в части) заемных обязательств стороной ответчика не представлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в вышеуказанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств заключения договора займа, судебной коллегией отклоняются как не основанные на законе.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу требований ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ссылаясь на недоказанность факта заключения договора займа представитель ответчика в жалобе указывает на то, что подписи сторон в договоре не были нотариально удостоверены.

Судебная коллегия полагает эти доводы несостоятельными, т.к. статьей 161 ГК РФ установлена простая письменная форма для такого вида сделок, а нотариальное удостоверение договора займа не предусмотрено Гражданским кодексом РФ. В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, в ходе судебного разбирательства представленными истцом доказательствами, а именно, договором займа и распиской, факт передачи суммы займа в размере 600 000 рублей ответчику подтвержден.

В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение подлинной расписки от 15.12.2017г. у кредитора, свидетельствует о том, что долг по договору займа не возвращен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает установленным факт заключения договора займа, передачи денежных средств ответчику, и, учитывая отсутствие доказательств в подтверждение возврата суммы займа, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался в правоохранительные органы по поводу мошеннических действий ответчика, судебная коллегия не может принять во внимание, как несостоятельные, основанием для отмены решения они не являются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Игоря Дмитриевича в лице представителя – адвоката НО СОКА Серазитдинова Р.Ш. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи –