Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2023 ~ М-445/2023 от 02.03.2023

№2-603/2023

УИД 58RS0008-01-2023-000649-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                   г. Пенза            

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отделения УФССП России по Пензенской области Челухаевой Светланы Александровны к Черникову Николаю Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Зареченского городского отделения УФССП России по Пензенской области Челухаева С.А. обратилась с вышеназванным иском в суд к Черникову Н.В., указывая, что в Зареченском городском отделе службы судебных приставов находится на исполнении сводное исполнительное производство №32116/17/58024-СД от 06.12.2017 в отношении Черникова Н.В. о взыскании задолженности в размере 103248,10 руб. Ответчик добровольно свои обязательства не исполнил, в связи с чем взыскатель на принудительное исполнение в Зареченское городское отделение УФССП России по Пензенской области предъявил исполнительные документы для дальнейшего исполнения.

В рамках исполнительного производства у ответчика было выявлено имущество: земельный участок, площадью 400,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; здание, площадью 17,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 49,60 кв.м.

Иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, у должника не выявлено.

Для своевременного полного и правильного исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество путем реализации его на публичных торгах в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.15, 278, п.1 ст.393 ГК РФ, ст.2, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Зареченского городского отделения УФССП России по Пензенской области Челухаева С.А. просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 400,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Протокольным определением суда от 29 марта 2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Черникова О.В.

Истец судебный пристав-исполнитель Зареченского городского отделения УФССП России по Пензенской области Челухаева С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Черников Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Черникова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц СНТ «Строитель», ООО «Бюро Финансовых Споров», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 этого же кодекса основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании судебным приказом №2-916/2017 мирового судьи судебного участка №3 города Заречного Пензенской области от 11.09.2017 взыскана с пользу АО «Тинькофф Банк» с должника Черникова Н.В. задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 09.03.2017 за период с 25.05.2017 по 11.07.2017 в размере 69256,12 руб., а также возврат государственной пошлины 1138,84 руб., а всего 70394 руб.

Судебным приказом №2-374/2021 мирового судьи судебного участка №3 города Заречного Пензенской области от 18.03.2021 взысканы в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» с должника Черникова Н.В. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №, образовавшейся в период с 03.10.2006 по 08.11.2010, в размере 9684,62 руб., а также расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 города Заречного Пензенской области от 05.05.2022 произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-374/2021 с «Алезер Менеджмент, Корп.» на ООО «Бюро Финансовых споров».

Судебным приказом №2-530/2022 мирового судьи судебного участка №3 города Заречного Пензенской области от 06.04.2022 взыскана в пользу СНТ «Строитель» с должника Черникова Н.В. задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 5200 руб., пени за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 790,00 руб., возврат государственной пошлины в размере 200 руб.

Судебным приказом №2-270/2022 мирового судьи судебного участка №3 города Заречного Пензенской области от 05.03.2022 в пользу взыскателя ООО «ЖКХ» с должника Черникова Н.В. взыскана задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и других услуг по адресу: <адрес>, за период с февраля 2020 года по ноябрь 2021 года, в сумме 28795,53 руб., пени по состоянию на 25.11.2021 в сумме 2283,12 руб., с последующим начислением с 26.11.2021 по день фактического исполнения обязательства пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день оплаты, расходов по уплате госпошлины в сумме 566,18 руб.

Указанные исполнительные документы предъявлены в Зареченское городское отделение УФССП России по Пензенской области для принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании на исполнение судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отделения УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №32116/17/58024-СД от 06.12.2017 в отношении ответчика Черникова Н.В. на общую сумму 103248,10 руб.

Указанное сводное исполнительное производство включает в себя, в том числе следующие исполнительные производства:

- №33548/17/58024-ИП от 06.12.2017, возбужденное на основании судебного приказа №2-916/2017 от 11.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка №3 города Заречного Пензенской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 70394,96 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»;

- №64890/21/58024-ИП от 23.07.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-374/2021 от 18.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка №3 города Заречного Пензенской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9884,62 руб. в пользу взыскателя ООО «Бюро Финансовых споров»;

- №47777/22/58024-ИП от 02.06.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-530/2022 от 06.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 города Заречного Пензенской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6190 руб. в пользу взыскателя СНТ «Строитель»;

- №43356/22/58024-ИП от 23.05.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-270/2022 от 05.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 города Заречного Пензенской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, пени, с последующим начислением с 25.11.2021 по день фактического исполнения обязательства пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день оплаты, расходов по уплате госпошлины, в размере 21644,83 руб. с пользу взыскателя АО «ЕРКЦ».

Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отделения УФССП России по Пензенской области от 11.12.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк» - №, №, №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отделения УФССП России по Пензенской области от 11.12.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк - № в ПАО Сбербанк.

Денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 08.12.2021 судебный пристав-исполнитель Зареченского городского отделения УФССП России по Пензенской области Челухаева С.А. в присутствии понятых и должника Черникова Н.В. подвергла аресту следующее имущество: сотовый телефон Айфон 6S предварительной оценкой 4000 руб., телевизор LG, предварительной оценкой 1000 руб. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отделения УФССП России по Пензенской области от 28.12.2021 снят арест с указанного имущества, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

Сведения о заработной плате должника или иного дохода отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено, что какое-либо движимое имущество, а также денежные средства у ответчика отсутствуют.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику Черникову Н.В. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок, для ведения садоводства, площадью 400,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; здание, нежилое, площадью 17,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; помещение, жилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 49,60 кв.м., на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3.

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, принадлежит Черникову Н.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи садового домика и земельного участка б/н от 17.08.2009.

Во исполнение требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 29.10.2018 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного недвижимого имущества, которое направлено в Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области для исполнения.

Наличие какого-либо дохода, равно как и наличие иного (кроме спорного) имущества у ответчика судебным приставом - исполнителем не установлено.

Истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику.

Как уже было выше указано, частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика, не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству представлено не было, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, поскольку данный земельный участок находится в садовом товариществе и не обладает признаками, предусмотренными абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед взыскателями.

При этом принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, закрепленный пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, в данном случае, нарушен не будет, поскольку, по смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для обращения взыскания на расположенное на спорном земельном участке здание не требуется вынесения судебного акта, на него судебным приставом-исполнителем наложен арест, а заявленное судебным приставом-исполнителем в суд исковое требование касается лишь земельного участка, обращение взыскания на который может быть осуществлено только на основании судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная цена вышеуказанного земельного участка должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также, учитывая, что ответчиком не погашена задолженность по исполнительному производству, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок путем продажи его с публичных торгов в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отделения УФССП России по Пензенской области Челухаевой Светланы Александровны к Черникову Николаю Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Черникову Николаю Владимировичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт №) земельный участок, для ведения садоводства, площадью 400,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации указанного имущества на публичных торгах в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Взыскать с Черникова Николая Владимировича в доход муниципального бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.В. Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.