Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3605/2024 ~ М-801/2024 от 01.02.2024

                                72RS0025-01-2024-001268-88

     Дело № 2-3605/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        06 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Зарецкой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Зарецкой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51 043 рубля 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 731 рубль 30 копеек.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с установленным лимитом задолженности в размере 50 000 рублей. Договор был заключен путем акцепта банком оферты Зарецкой Д.Н., которая была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а Зарецкая Д.Н., в свою очередь, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 043 рубля 32 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зарецкая Д.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) и Зарецкой Д.Н. А.В. был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, состоящий из заявления-анкеты (л.д. 32-35), тарифов (л.д. 41-42) и условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 36-40), согласно которому Зарецкой Д.Н. была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 50 000 рублей под 12,9 % годовых.

Согласно п. 9 тарифов данной кредитной карты, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии с п. 5.3. условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению, без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Из п. 2.2. условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) следует, что договор кредитной карты заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Банк свои обязательства по договору о предоставлении кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустив на имя Зарецкой Д.Н. кредитную карту, которую он активировала, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из расчета задолженности по договору, Зарецкая Д.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 51 043 рубля 32 копейки, в том числе: 46 208 рублей 16 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 4 835 рублей 16 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было переименовано в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» сформировал заключительный счет и расторг договор кредитной карты № в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ № о взыскании с Зарецкой Д.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитной карты.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.л. 43).

Вместе с тем, Зарецкой Д.Н. было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выставило Зарецкой Д.Н. к оплате 92 361 рубль 48 копеек, что свидетельствует о том, что банк на основании Общих условий договора потребовал от клиента полного, досрочного погашения всей задолженности по договору, выставив соответствующее требование (л.д. 26).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (через 30 дней с момента выставления требования).

АО «Тинькофф Банк» с исковым заявлением в суд обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности, с учетом времени обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также то обстоятельство, что на момент обращения в суд с настоящим иском трехгодичный срок исковой давности АО «Тинькофф Банк» был пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Зарецкой Д.Н. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Зарецкой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 14 марта 2024 года.

Председательствующий:                               О.А. Стреколовская