Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-329/2022 от 17.05.2022

Материал №13-329/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 3 июня 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Кузяковой О.С.,

с участием:

заявителя – публичного акционерного общества «АК Барс» Банк,

заинтересованного лица Фроловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению представителя публичного акционерного общества «АК Барс» Банк Михайлина Олега Александровича о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 апреля 2022 г. о возврате искового заявления публичного акционерного общества «АК Барс» Банк к Фроловой Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «АК Барс» Банк (далее – ПАО «АК Барс» Банк) обратилось в суд с иском к Фроловой Ю.И. о расторжении кредитного договора <..> от 15 января 2014 г., заключенного с Фроловой Ю.И., взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору в размере 149 605 руб. 87 коп., в том числе задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (124 748 руб. 19 коп.) за период с 18 февраля 2022 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 20,9% годовых, а также возврата госпошлины в сумме 4192 руб. 11 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2022 г. вышеуказанное исковое заявление ПАО «АК Барс» Банк, как поданное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, оставлено без движения. Истцу предоставлен срок по 31 марта 2022 г. включительно, в течение которого необходимо было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и разъяснено, что в случае неисполнения настоящего определения, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу (л.д.27-28).

Копия вышеуказанного определения судьи от 5 марта 2022 г. получена истцом 18 марта 2022 г. (г.Казань), о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: 43003302023648 (л.д.53).

18 марта 2022 г. по электронной почте и 24 марта 2022 г. почтовой связью в адрес суда поступило заявление истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с указанием на то, что требования статей 131 и 132 ГПК РФ банком при подаче иска были соблюдены (л.д.30-31, 32-33).

На основании определения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 апреля 2022 г. исковое заявление ПАО «АК Барс» Банк к Фроловой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора возвращено истцу (л.д.35-38).

Копия данного определения судьи от 1 апреля 2022 г. получена банком 11 апреля 2022 г.(г.Нижний Новгород), 12 апреля 2022 г. (г.Казань), что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 43003302097575, 43003302097551 соответственно (л.д.54,55).

То обстоятельство, что на конверте суда сотрудниками ПАО «АК Барс» Банк штамп входящей корреспонденции проставлен 13 апреля 2022 г. (л.д.43) не свидетельствует о получении судебной корреспонденции именно в эту дату (13 апреля 2022 г.) при наличии данных об иной дате (12 апреля 2022 г.), поскольку организация работы с поступившей корреспонденцией, является внутренним делом банка (юридического лица).

В частной жалобе от 13 апреля 2022 г. представитель ПАО «АК Барс» Банк Михайлин О.А., действующий на основании доверенности от 6 августа 2019 г. №599/19, просил отменить определение суда от 1 апреля 2022 г., считая его незаконным и необоснованным. Одновременно банк просил восстановить срок для обжалования определения суда о возвращении искового заявления от 1 апреля 2022 г., ссылаясь на получение копии определения по почте России только 13 апреля 2022 г., в связи с чем ПАО «АК Барс» Банк не имело возможности составить частную жалобу, в том числе направить её в суд в установленный срок (л.д.39).

В суд апелляционной инстанции материал по частной жалобе представителя ПАО «АК Барс» Банк Михайлина О.А. поступил 13 мая 2022 г. (л.д.37).

На основании сопроводительного письма от 13 мая 2022 г. №33-1049/2022-18 вышеуказанный материал №3-176/2022 возвращен в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322, 323, 324, 332, 325 ГПК РФ (л.д.59-61).

В судебное заседание представитель заявителя – ПАО «АК Барс» Банк, заинтересованное лицо Фролова Ю.И. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить рассмотрение материала не просили.

На основании части 2 статьи 112, статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения материала в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из требований абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

При этом выпадение нерабочего дня на первый день течения процессуального срока на порядок его дальнейшего исчисления не влияет, поскольку положения части 2 статьи 108 ГПК РФ регламентируют только ситуацию, когда нерабочий день приходится на последний день процессуального срока.

Частью 2 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как усматривается из почтового конверта и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: 80098971329110, сформированного официальным сайтом Почты России (л.д.52, 65), по почтовому отправлению - частная жалоба ПАО «АК Барс» Банк: 21 апреля 2022 г. в 17 час. 01 мин. присвоен трек-номер 80098971329110, 22 апреля 2022 г. в 16 час. 09 мин. - принято в почтовом отделении связи (г.Нижний Новгород) для отправки адресату – Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, момент подачи частной (апелляционной) жалобы связан с той датой, когда она была сдана в отделение почтовой связи, а не с момента, когда корреспонденция была фактически отправлена почтовой организацией либо поступила в соответствующий суд.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из того, что срок обжалования определения суда от 1 апреля 2022 г. начал течь с 2 апреля 2022 г. и истекал 22 апреля 2022 г., в связи с чем зарегистрированная судом 26 апреля 2022 г. частная жалоба представителя Михайлина О.А. на это определение была подана в установленный законом срок, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для восстановления срока, который ПАО «АК Барс» Банк не пропущен.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается (абзац 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что срок обжалования определения суда от 1 апреля 2022 г. на момент поступления частной жалобы в суд не истек, заявление ПАО «АК Барс» Банк о восстановлении процессуального срока обжалования определения о возвращении искового заявления подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление представителя публичного акционерного общества «АК Барс» Банк Михайлина Олега Александровича о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 апреля 2022 года о возврате искового заявления публичного акционерного общества «АК Барс» Банк к Фроловой Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова