Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2022 от 12.12.2022

    м/с с/у № 2

    к делу № 11-117/2022

    УИД 23MS0002-01-2022-007630-75

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 декабря 2022 года                                                                                   г. Анапа

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

    при секретаре Шегян Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891, ОГРН 1137746831606) на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 21.10.2022 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891, ОГРН 1137746831606) о вынесении судебного приказа по взысканию с Сердюкова М. А. задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с Сердюкова М.А. задолженности по договору займа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», указанное выше, возвращено по причине того, что дело не подсудно данному суду (ч. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ)

        Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции судебным актом ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» 21.11.2022 года обратилось с частной жалобой, в которой общество ставит вопрос об отмене постановленного судом определения и принятии дела к производству с рассмотрением заявления по существу, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального закона в части определения подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, из указанной выше нормы - статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 28.12.2018 года усматривается, что должник Сердюков М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 28.12.2018 года, сторонами согласовано, что споры по требованиям заимодавца к заемщику, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в судебной инстанции в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в Индивидуальных условиях или по месту получения заемщиком оферты.

Учитывая положения п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 28.12.2018 года, суд приходит к выводу, что местом нахождения заемщика является фактический адрес его проживания, в данном случае: <адрес>.

Доводы частной жалобы ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление, так как ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, не влияют на правильность постановленного определения, основаны на неверном толковании подателем жалобы норм права.

        Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

        Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.10.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░ 7724889891, ░░░░ 1137746831606) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ___________________░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. __________ «______» ________________ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░«22 » ░░░░░░░ 2022 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.______________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░      № 11-117/2022 ░░░ 23MS0002-01-2022-007630-75░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░-░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░