Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2022 (2-2278/2021;) ~ М-1860/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-412/2022                         28 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при помощнике судьи Селицкой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Князевой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее по тексту Банк СОЮЗ (АО)) обратилось в суд с настоящим иском к Князевой Е.С., просило взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору сумме 540 560,13 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Князевой Е.С. автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN Z94CT41DBBR081139, 2011 года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 605,60 рублей, ссылаясь на то, что 02.12.2019 между ООО Банк Оранжевый и Князевой Е.С. был заключен кредитный договор № 0002721/001-19, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Князевой Е.С. кредит на сумму 579 980 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19,90% годовых, на срок 84 месяца. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору Князевой Е.С. в залог ООО Банк Оранжевый передано транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN Z94CT41DBBR081139, 2011 года выпуска.

ООО БАНК Оранжевый в рамках заключенного договора уступки прав (требований) от 15.01.2019 передало все права по указанному кредитному договору Банку СОЮЗ (АО).

В нарушение достигнутой договоренности ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 16.07.2021 общая сумма задолженности Князевой Е.С. перед истцом составила 540 560,13 рублей. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, Банк СОЮЗ (АО) обратился с настоящим иском в суд /л.д. 9-11/.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 12/.

Ответчик Князева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка на почтовом уведомлении /л.д. 109/, возражений относительно заявленных требований суду не представила, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.12.2019 между ООО Банк Оранжевый и Князевой Е.С. был заключен кредитный договор №00027221/001-19, в соответствии с которым ООО Банк Оранжевый предоставил заемщику Князевой Е.С. кредит на сумму 579 980 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 19,90% годовых, кредит предоставлен сроком на 84 месяца /л.д. 34-36/.

Периодичность платежей установлено ежемесячно второго числа (пункт 6 договора).

Пунктом 12 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по возврату банку суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик дополнительно уплачивает Банку неустойку, начисленную. На сумму просроченной задолженности по договору, включая сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начисленных процентов, начисленных за период нарушения в размере 20% годовых за каждый день нарушения обязательств.

С условиями кредитного договора Князева Е.С. полностью согласилась, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита п.3 получателями кредитных средств является ООО «ПРАЙМ», ООО «Соло». Пункт 17 индивидуальных условий договора определяет размер и порядок предоставления кредита /л.д. 34 с оборотом, 35 с оборотом/.

Стороной ответчика факт получения заемных денежных средств не оспорен, подтверждается выпиской по операциям на счете /л.д. 92-94/.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Князевой Е.С. в залог передано транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN Z94CT41DBBR081139, 2011 года выпуска (п. 10 договора) /л.д. 35/, о чем составлено уведомление, о возникновении залога движимого имущества /л.д. 64/.

05.02.2020 ООО Банк Оранжевый уступило право требования погашения задолженности к Князевой Е.С. Банку СОЮЗ (АО) /л.д. 50/, в рамках заключенного 15.01.2019 договора уступки прав (требований) / л.д. 45-49/, о чем 05.02.2020 ООО Банк Оранжевый извещает заемщика /л.д. 51/.

Уведомление о смене кредитора Князевой Е.С. получено / л.д. 52/.

Переуступка прав требований соответствует положениям пункту 13 кредитного договора /л.д. 35/.

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, истец Банк СОЮЗ (АО) направил Князевой Е.С. 04.06.2021 уведомление о досрочном возврате кредита в связи с образовавшейся задолженностью /л.д. 53/.

Отправление уведомления подтверждается почтовым реестром /л.д. 54/, а также отчетом об отслеживании отправления, согласно которому уведомление Князевой Е.С. получено / л.д. 55 с оборотом/.

08.07.2021 Банк СОЮЗ (АО) направило Князевой Е.С. уведомление о расторжении кредитного договора / л.д. 56/, которое также ответчиком получено / л.д. 58 с оборотом/.

Доказательств погашения имеющейся суммы задолженности стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство Князевой Е.С. в установленные в договоре сроки не было исполнено, заемщиком допущена просрочка возврата суммы кредита, что усматривается из представленной выписки по счету /л.д. 60-63/. Платежи вносились с нарушением срока, при этом последний платеж в счет погашения задолженности поступил 04.05.2021 /л.д. 63/.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Задолженность Князевой Е.С. подтверждается представленным истцом расчетом задолженности заемщика и по состоянию на 16.07.2021 составляет 540 560,13 рублей, из которых: 520,916,12 рублей сумма основного долга, 18 460,41 рублей задолженность по процентам, 1 183,60 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита /л.д. 15-18/.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика Князевой Е.С. подлежит взысканию в пользу Банк СОЮЗ (АО) по состоянию на 26.02.2021 задолженность по кредитному договору в размере 597 968,16 рублей, в том числе с учетом договорной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Банк СОЮЗ (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN Z94CT41DBBR081139, 2011 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцовой стороной государственной пошлины в размере 14 605,60 рублей подтверждается платежным поручением № 7210 от 28.07.2021 /л.д. 19/.

Учитывая, что исковые требования Банк СОЮЗ (АО) были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Князевой Е.С. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 605,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 540 560 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ HYUNDAI SOLARIS, VIN Z94CT41DBBR081139, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 605 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░.