Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3415/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-3415/2023

25RS0002-01-2023-002249-08

Мотивированное решение

составлено 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года                                                                 г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ОНИКС» к Казаковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ТСН «ОНИКС» осуществляет управление, содержание и ремонт имущества <адрес>, что подтверждается протоколом о выборе способа управления многоквартирным домом, договором управления многоквартирным домом, утвержденным решением общего собрания и обязательным для всех собственников помещений. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Казакова Н.Ю. Задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с января 2020 года по декабрь 2022 года составляет 321 939,30 рублей, из них: 290 193,90 рублей - задолженность за ЖКУ, 31 745,40 рублей - задолженность за капитальный ремонт.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 321 939,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 419,39 рублей.

От ТСН «ОНИКС» поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с произведенными Казаковой Н.Ю. выплатами, просит взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 130 939,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 818,78 рублей.

В судебном заседании Казакова Н.Ю. исковые требования признала, пояснила, что находится в трудном материальном положении, предоставила квитанцию от 5 октября 2023 года об оплате 30000 рублей в счет погашения задолженности. Заявила о применении срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ТСН «ОНИКС» осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества <адрес>, что подтверждается протоколом о выборе способа управления многоквартирным домом, договором управления многоквартирным домом, утвержденным решением общего собрания и обязательным для всех собственников помещений.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № <адрес> является Казакова Н.Ю.

Согласно сведениям, представленным истцом, задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт жилья за период с января 2020 года по декабрь 2022 года составляет 130 939,30 рублей, из них: 105 193,90 рублей - задолженность за ЖКУ, 25 745,40 рублей - задолженность за капитальный ремонт.

На момент рассмотрения дела ответчиком представлено доказательство оплаты 30 000 рублей в счет погашения задолженности, что подтверждается чеком по операции от 5 октября 2023 года.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере 100 939,30 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, период взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья заявлен истцом с января 2020 года по декабрь 2022 года.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

2 ноября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № 2п-1583/2022 о взыскании с Казаковой Н.Ю. в пользу ТСН «Оникс» денежных средств в размере задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья с января 2020 года по августа 2022 года в размере 284 632, 41 рубля, расходов по госпошлине в размере 3023,16 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 28 декабря 2022 года судебный приказ № 2п-1583/2022 отменен.

С учетом положений ст.ст. 196, 204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья с января 2020 года по августа 2022 года в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

В соответствии с названными нормами права с ответчиком в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3818,78 рублей.

Ответчиком заявлено об отсрочке исполнения решения суда сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки/отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка/отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки/отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки/отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

По смыслу приведенных процессуальных норм возможность отсрочки исполнения решения суда допускается лишь в тех случаях, когда существуют исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения Казакова Н.Ю. ссылается на то, что задолженность возникла в период пандемии, когда она была вынуждена менять работу несколько раз, в также в связи со смертью нескольких членов семьи в этот период, в связи с чем пришлось нести большие расходы, кроме того, под опекой находится несовершеннолетний ребенок, который поступил в платное учебное заведение, расходы за которое несет Казакова Н.Ю.

Оценив все представленные должником доводы о необходимости предоставления отсрочки решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку они не носят исключительный характер, свидетельствующий о невозможности исполнения постановленного судебного акта, а удовлетворение требований заявителя повлечет нарушение прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ТСН «ОНИКС» к Казаковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья удовлетворить в части.

Взыскать с Казаковой Натальи Юрьевны (дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес> в пользу ТСН «ОНИКС» (ИНН 2540111118, ОГРН 1052504396625) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 100 939,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3818,78 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявление Казаковой Натальи Юрьевны об отсрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Бакшина