Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-425/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-425/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2022 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре Шеховцовой М.В.

с участием:

государственного обвинителя Облиенковой Т.А.,

защитника – адвоката Бердниковой А.А.,

подсудимого Поддубного А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного ООО «Луксар» директором по строительству, зарегистрированного по адресу Воронежская область, г<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 291, ч.2 ст. 291, п. «б» ч.4 ст. 291, ч.2 ст.291, п. «б» ч.4 ст. 291, ч.2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Луксар» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЛЮ) ДД.ММ.ГГГГ под номером 2173668899567, (ОГРН) 1143668050591, основными видами деятельности являются: производство общестроительных работ; строительство дорог; производство прочих строительных работ; имеет юридический адрес: <адрес>.

В соответствии с приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность директора по строительству ООО «Луксар» с правом подписи в договорных и исполнительных документах.

Управление единого заказчика Администрации <адрес> Республики Крым (далее - Управление ЕЗ Администрации <адрес>) учреждено Решением 18 сессии 2 созыва Керченского городского совета Республики Крым № ДД.ММ.ГГГГ в качестве органа Администрации <адрес>; расположено по адресу: <адрес>.

Согласно Положению об Управлении ЕЗ Администрации <адрес>, утвержденного решением 18 сессии 2 созыва Керченского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые и текущие счета, гербовую печать, штампы и бланки установленного образца, выступает от своего имени истцом и ответчиком в суде; деятельность управления финансируется за счет средств местного бюджета. Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: является единым муниципальным заказчиком, получателем бюджетных денежных средств по капитальному строительству, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции муниципальных объектов жилищной, коммунальной, социальной и инженерной инфраструктуры и других объектов местного значения, в том числе на автомобильных дорогах общего пользования; выполняет функции заказчика-застройщика по инвестиционным программам, финансируемым за счет средств бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым; в пределах полномочий осуществляет функции заказчика по закупке товаров, работ, услуг в сфере капитального строительства, ремонта, коммунального ремонта и реконструкции муниципальных объектов жилищной, коммунальной, социальной, инженерной инфраструктуры и других объектов местного значения, в том числе на автомобильных дорогах общего пользования, а также дальнейшую передачу таких товаров на строительные объекты; организует проведение закупок и заключает государственные, муниципальные контракты в установленном законодательном порядке; осуществляет размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд; обеспечивает финансирование строек и объектов, реализуемых на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, по заключенным управлением контрактам в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по муниципальным вложениям и с учетом объема выполненных работ; обеспечивает своевременную приемку и оплату выполненных строительно-монтажных работ, а также окончательные расчеты за введенные в эксплуатацию объекты, финансируемые за счет федерального бюджета, бюджета Республики Крым, местного бюджета; организует проведение строительного контроля, технического авторского надзора, в том числе путем привлечения сторонних организаций осуществляющих строительный контроль, технический и авторский надзор на контрактной основе; по распоряжению Администрации <адрес> на основании договора (контракта) принимает на себя часть функции заказчика-застройщика по объектам, по которым Администрация <адрес> и ее отраслевые органы выступают муниципальными заказчиками; организует проведение авторского надзора; совместно с порядными организациями готовит все необходимые документы для предъявления объекта к сдаче в эксплуатацию. Начальник управления: организовывает работу управления в соответствии с возложенными задачами, функциями и направлениями деятельности, возложенными в настоящем Положении, правовых актах РФ, Республики Крым, муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым; организовывает решение служебных задач и работу сотрудников управления, исключительно в рамках действующего законодательства и с учетом решений вышестоящего руководства; осуществляет контроль за исполнением работниками управления их должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка Администрации <адрес>; подписывает служебную документацию.

На основании распоряжения главы администрации <адрес> №/г-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность муниципальной службы начальника Управления ЕЗ Администрации <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.3.21.-3.27, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника Управления ЕЗ Администрации <адрес>, утвержденной главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 наделен следующими обязанностями, а именно: распоряжаться денежными средствами в соответствии с Положением об Управлении ЕЗ Администрации <адрес> и действующим законодательством; подписывать от имени управления договоры, соглашения, контракты; издавать приказы по вопросам деятельности управления; руководить деятельностью управления; распределять обязанности между специалистами управления; обеспечивать соблюдение специалистами управления правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, порядка работ со служебными документами; инициировать применение к специалистам управления мер поощрения, наложения на них дисциплинарного взыскания; контролировать утвержденный график производства работ и материально-технического снабжения, выполнения договорных обязательств.

На основании распоряжения главы администрации <адрес> №/г-р от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 возложено исполнение обязанностей заместителя главы администрации <адрес>, курирующего вопросы, находящиеся в компетенции Управления ЕЗ Администрации <адрес> Республики Крым с правом подписи от имени Администрации <адрес> Республики Крым, банковских, бухгалтерских и иных финансовых документов по вопросам, находящимся в компетенции управления единого заказчика.

Согласно п.3.2. должностной инструкции заместителя главы администрации <адрес>, утвержденной главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 исходя из функций и задач, организует, контролирует и несет ответственность за работу Управления ЕЗ Администрации <адрес> Республики Крым.

Таким образом, ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, так как выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ЕЗ Администрации <адрес> и ООО «Луксар» заключены 17 муниципальных контрактов на производство строительных работ по благоустройству придомовых территорий, расположенных по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, Черноморская, <адрес>; <адрес>; <адрес>, Архитектурная, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> ФИО1, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, Сморжевского, <адрес>; <адрес>, общей стоимостью 254 438 505 рублей и со сроком исполнения вышеуказанных контрактов в 2020 году.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ЕЗ Администрации <адрес> и ООО «Луксар» заключены 5 муниципальных контрактов на производство строительных работ по благоустройству зоны отдыха на бульваре Пионеров в <адрес> Республики Крым; по благоустройству Амфитеатра возле Дворца Пионеров на <адрес> в <адрес> Республики Крым; по благоустройству площади Ленина за информационным табло, вокруг церкви Иоанна Предтечи, со сквером воинам-интернационалистам (в районе <адрес>а) в <адрес> Республики Крым; по благоустройству территории перед входом на стадион «им. 50-летия Октября» (<адрес>) в <адрес> Республики Крым; по благоустройству парковой зоны им. Юрия Гагарина по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей стоимостью 453 958339 рублей и сроком исполнения вышеуказанных контрактов в 2021 году.

Производством вышеуказанных работ со стороны исполнителя – ООО «Луксар» лично руководил директор по строительству ФИО2 Принятием объемов и качества выполненных работ, а также подписанием документов, от имени заказчика работ, служивших основанием последующей для оплаты ООО «Луксар» по вышеуказанным муниципальным контрактам занимался согласно своих должностных обязанностей начальник Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 40 минут, на одном из вышеуказанных строительных объектов ООО «Луксар» на территории <адрес> Республики Крым, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, директор по строительству ООО «Луксар» ФИО2 получил от начальника Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 предложение передать последнему в качестве взятки денежные средства в сумме 55 000 рублей за совершение законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам, на которое ФИО2 ответил согласием. После чего в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 40 минут, точное время предварительным следствием не установлено, на территории <адрес> Республики Крым у директора по строительству ООО «Луксар» ФИО2, осознававшего фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично начальнику Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 в виде денег в сумме 55 000 рублей за совершение законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам.

Таким образом, директор по строительству ООО «Луксар» ФИО2 передал лично начальнику Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 взятку в виде денежных средств в сумме 55 000 рублей, то есть в значительном размере за совершение ФИО5 законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам и их последующую своевременную оплату.

Кроме того в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 26 минут, на одном из вышеуказанных строительных объектов ООО «Луксар» на территории <адрес> Республики Крым, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, директор по строительству ООО «Луксар» ФИО2 получил от начальника Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 предложение передать последнему в качестве взятки мобильный телефон за совершение законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам, на которое ФИО2 ответил согласием. После чего в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 26 минут, точное время предварительным следствием не установлено, на территории <адрес> Республики Крым у директора по строительству ООО «Луксар» ФИО2, осознававшего фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично начальнику Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 в виде мобильного телефона за совершение законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам.

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, действуя по указанию ФИО5, в интересах ООО «Луксар», из иной личной заинтересованности, желая, чтобы сотрудники Управления ЕЗ Администрации <адрес> беспрепятственно подписали акты выполненных работ, ФИО2 действуя по указанию ФИО5, совместно с последним прибыл в магазин «DNS Гипер», расположенный по адресу: <адрес>, кор. «И», где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут за личные денежные средства в сумме 87 399 рублей оплатил покупку мобильного телефона марки «Apple IPhone 12 256 Gb Blue», затем после произведенной оплаты ФИО7, находясь в указанном месте и время, передал ФИО5 товарный чек № Е-42791327 о приобретении мобильного телефона марки «Apple IPhone 12 256 Gb Blue», который является основанием для фактической выдачи и передачи в личное пользование ФИО5 мобильного телефона марки «Apple IPhone 12 256 Gb Blue». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут ФИО5 на основании указанного товарного чека № Е-42791327 получил от сотрудника магазина «DNS Гипер», расположенного по адресу: <адрес>, кор. «И» мобильный телефон марки «Apple IPhone 12 256 Gb Blue».

Таким образом, директор по строительству ООО «Луксар» ФИО2 передал лично начальнику Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 взятку в виде мобильный телефон марки «Apple IPhone 12 256 Gb Blue» стоимостью 87 399 рублей, то есть в значительном размере за совершение ФИО5 законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам и их последующую своевременную оплату.

Кроме того в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении своего рабочего кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, директор по строительству ООО «Луксар» ФИО2 получил от начальника Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 предложение передать последнему в качестве взятки денег в сумме 200 000 рублей за совершение законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам, на которое ФИО2 ответил согласием. После чего в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, на территории <адрес> Республики Крым у директора по строительству ООО «Луксар» ФИО2, осознававшего фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично начальнику Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 в виде денег в сумме 200 000 рублей за совершение законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам.

Таким образом, директор по строительству ООО «Луксар» ФИО2 передал лично начальнику Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 взятку в виде денежных средств в сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере за совершение ФИО5 законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам и их последующую своевременную оплату.

Кроме того в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 28 минут, на одном из вышеуказанных строительных объектов ООО «Луксар» на территории <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, директор по строительству ООО «Луксар» ФИО2 в ходе телефонного разговора получил от начальника Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 предложение передать последнему в качестве взятки мобильный телефон за совершение законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам, на которое ФИО2 ответил согласием. После чего в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 28 минут, точное время предварительным следствием не установлено, на территории <адрес> у директора по строительству ООО «Луксар» ФИО2, осознававшего фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично начальнику Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 в виде мобильного телефона за совершение законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам.

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, действуя по указанию ФИО5, в интересах ООО «Луксар», из иной личной заинтересованности, желая, чтобы сотрудники Управления ЕЗ Администрации <адрес> беспрепятственно подписали акты выполненных работ, ФИО2 действуя по указанию ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут, находясь в магазине ООО «РЕСТОР», расположенном в торговом центре «Галерея Чижова» по адресу: <адрес>, за личные денежные средства в сумме 121 980 рублей приобрел мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro Max», который передал вместе с чеком о покупке в помещении кондитерской «Лакомка», расположенной по адресу: <адрес>, в личное пользование ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, в качестве взятки.

Таким образом, директор по строительству ООО «Луксар» ФИО2 передал лично начальнику Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 взятку в виде мобильного телефона марки «IPhone 12 Pro Max» стоимостью 121 980 рублей, то есть в значительном размере за совершение ФИО5 законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам и их последующую своевременную оплату.

Кроме того в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на стоянке, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, ул.ФИО1, <адрес>, кор.1, директор по строительству ООО «Луксар» ФИО2 получил от начальника Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 предложение передать последнему в качестве взятки автомобиль марки «Renault Trafic 1.90 CI», имеющего идентификационный номер (VIN) № стоимостью 568 100 рублей, за совершение законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам, на которое ФИО2 ответил согласием. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, у директора по строительству ООО «Луксар» ФИО2 находящегося на стоянке, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, ул.ФИО1, <адрес>, кор.1, осознававшего фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде автомобиля марки «Renault Trafic 1.90 CI», имеющего идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 568 100 рублей лично начальнику Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 за совершение законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам.

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, находясь на территории стоянки, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, ул.ФИО1, <адрес>, кор.1, действуя по указанию ФИО5, в интересах ООО «Луксар», из иной личной заинтересованности, желая, чтобы сотрудники Управления ЕЗ Администрации <адрес> беспрепятственно подписали акты выполненных работ, действуя по указанию ФИО5, передал в качестве взятки ФИО5 автомобиль марки «Renault Trafic 1.90 CI», имеющий идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 568 100,00 рублей, который после передачи ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищенское» на имя ФИО6, являющегося близким лицом ФИО5 и до ДД.ММ.ГГГГ находился в личном пользовании у ФИО8

Таким образом, директор по строительству ООО «Луксар» ФИО2 передал лично начальнику Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 взятку в виде автомобиля марки «Renault Trafic 1.90 CI», имеющего идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 568 100,00 рублей, то есть в крупном размере за совершение ФИО5 законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам и их последующую своевременную оплату.

Кроме того в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 27 минут, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, на одном из вышеуказанных строительных объектов ООО «Луксар» на территории <адрес> Республики Крым, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, директор по строительству ООО «Луксар» ФИО2 получил от начальника Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 предложение передать последнему в качестве взятки денежные средства в сумме 60 000 рублей за совершение законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам, на которое ФИО2 ответил согласием. После чего в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 27 минут, точное время предварительным следствием не установлено, на территории <адрес> Республики Крым у директора по строительству ООО «Луксар» ФИО2, осознававшего фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично начальнику Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 в виде денег за совершение законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам.

Таким образом, директор по строительству ООО «Луксар» ФИО2 передал лично начальнику Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 взятку в виде денежных средств в сумме 60 000 рублей, то есть в значительном размере за совершение ФИО5 законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам и их последующую своевременную оплату.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.291 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере;

по ч.2 ст.291 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере;по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - дача взятки должностному лицу лично, в крупном размере; по ч.2 ст.291 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере; по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - дача взятки должностному лицу лично, в крупном размере; по ч.2 ст.291 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере;

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ФИО14 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 291, ч.2 ст. 291, п. «б» ч. 4 ст. 291, ч.2 ст. 291, п. «б» ч. 4 ст. 291, ч.2 ст. 291 УК РФ в связи с тем, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления, может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО9 обвинение, с которым он согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы:

по ч.2 ст.291 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере;

по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ (эпизод отДД.ММ.ГГГГ) - дача взятки должностному лицу лично, в крупном размере;

по ч.2 ст.291 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере;

по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - дача взятки должностному лицу лично, в крупном размере;

по ч.2 ст.291 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 усматривается, что он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в ходе предварительного расследования дал признательные показания по факту своих преступных действий, а также показания изобличающие ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ.

Причастность ФИО2 к совершенным преступлениям подтверждается представленными материалами, данное преступление отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в ходе судебного заседания в содеянном раскаялся.

Судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО2 вменяемым.

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 291, ░.2 ░░. 291, ░. «░» ░.4 ░░. 291, ░.2 ░░.291, ░. «░» ░.4 ░░. 291, ░.2 ░░. 291 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.291 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Renault Trafic 1.90 CI», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░479░░790 ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 39 ░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ «Iphone 12 Pro Max»; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Iphone 12 Pro Max» ░░ ░░░░░ 121980.00 ░░░░░░, ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Tinkoff BLACK» ░░░░░ ░░░░░: 5563 9138 3756 3531 ░░ ░░░ ░░░6; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Tinkoff Business» ░░░░░ ░░░░░: 5534 2000 3452 5584 ░░ ░░░ ░░░10; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░: 2200 0806 3109 9344 ░░ ░░░ ░░░8; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Iphone 12 Pro Max», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8;

░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +№ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░5; ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «HUAWEI» ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░12 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Renault Trafic 1.90 CI», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░479░░790, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-425/2022 от 30.06.2022

1-425/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица