Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4156/2023 ~ М-1837/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-4156/2023

УИД 24RS0046-01-2023-002370-54

ЗАОНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года	г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

с участием представителя истца Санукевич В.А. – Желтякова А.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 15.06.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пшукову ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, договорных процентов, пени за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Санукевич В.А., обратился в суд с иском к ответчику Пшукову Э.Б., просит взыскать с ответчика в свою пользу неуплаченную сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 115 000 рублей, договорные проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 269 000 рублей, пени за просрочку возврата основной суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 575,76 рулей, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 25 978 рублей ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 02.02.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с котором Санукевич В.А. представил Пшукову Э.Б. заем в размере 2 115 000 рублей на срок не позднее 31.03.2022, однако, ответчик денежные средства, переданные истцом в займ 02.02.2022, а именно в момент подписания договора до настоящего времени не вернул, что явилось основанием для истца в силу ст. 807,811 ГК РФ для обращения в суд с иском.

Истец Санукевич В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Ответчик Пшуков Э.Б., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Представитель истца Санукевич В.А. – Желтяков А.В., (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2023-1-486), в судебном заседании пояснил, что долг ответчиком на сегодняшний день истцу не возвратил, в связи с чем., исковые требование поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Указывает на то, что ответчику о нахождении дела в суде известно, поскольку последний иск получил лично, возражений суду не представил, в том числе и по снижении начисленной неустойки. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, 02 февраля 2022 года между Санукевичем В.А. и Пшуковым Э.Б. заключен договор займа, по условиям которого Пшуков Э.Б., получил от истца сумму займа в размере 2 115 000 рублей, сумма займа предоставлена на срок до 31 марта 2022 года.

В соответствии с п. 2.1. договора, заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 5% ежемесячно, что составляет 105 750 рублей в месяц. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Согласно п. 2.2, договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.2.1 договора), до дня возврата суммы займа включительно (п.4.1. договора).

В соответствии с договором займа п.3.1, за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 договора займа), займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном в п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов предусмотренных п.2.1 договора). За нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора), займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки п. 3.2.

С условиями договора займа от 02.02.2022 Пшуков Э.Б. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.5).

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика договорные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 115 000 (сумма задолженности) *5% (предусмотренных договором займа) =105 750 рублей;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 115 000 (сумма задолженности) *5% (предусмотренных договором займа) =105 750 рублей;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 115 000 (сумма задолженности) *5% (предусмотренных договором займа) =105 750 рублей;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 115 000 (сумма задолженности) *5% (предусмотренных договором займа) =105 750 рублей;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 115 000 (сумма задолженности) *5% (предусмотренных договором займа) =105 750 рублей;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 115 000 (сумма задолженности) *5% (предусмотренных договором займа) =105 750 рублей;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 115 000 (сумма задолженности) *5% (предусмотренных договором займа) =105 750 рублей;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 115 000 (сумма задолженности) *5% (предусмотренных договором займа) =105 750 рублей;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 115 000 (сумма задолженности) *5% (предусмотренных договором займа) =105 750 рублей;

период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.30.2022, 2 115 000 (сумма задолженности) *5% (предусмотренных договором займа) =105 750 рублей;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 115 000 (сумма задолженности) *5% (предусмотренных договором займа) =105 750 рублей;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 115 000 (сумма задолженности) *5% (предусмотренных договором займа) =105 750 рублей;

Итого сумма процентов составляет 1 269 000 рублей.

Расчет процентов, согласно п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчетам истца, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
2 115 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	20%	365	11 589,04
2 115 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	22 656,58
2 115 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	365	18 658,36
2 115 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	11 473,15
2 115 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	22 569,66
2 115 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	25 959,45
2 115 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	135	7,50%	365	58 669,52
Итого:			306	9,68%	171 575,76

Расчет истца проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых предусмотрено взыскание процентов за пользование займом на сумму долга, в связи с чем, считает требования истца Санукевич В.А. о взыскании с ответчика Пшукова Э.Б. процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, контрассчет процентов ответчиком Пшуковым Э.Б. не представлен.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 2 115 000 рублей ответчиком истцу не возвращены, стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих наличие у ответчика обязательств перед истцом в заявленной сумме, принимая во внимание, что согласно ст. 313 ч.5 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, определив к взысканию с Пшуков Э.Б. в пользу Санукевича В.А. сумму задолженности до договору займа в размере 2 115 000 рублей, договорных процентов на сумму займа за период с 02.02.2022 по 31.01.2023 в размере 1 269 000 рублей, проценты за просрочку возврата основной суммы займа за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 в размере 171 575,76 рублей, а всего ко взысканию в пользу истца подлежит сумма долга 3 555 575,76 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Согласно чеку по операции от 13.02.2023 Сбербанк Онлайн, истец оплатил государственную пошлину в связи с обращением в суд в размере 25 978 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Санукевич ФИО10 к Пшукову ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, договорных процентов, пени за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Пшукова ФИО12 – <данные изъяты>.р, ур.г. ФИО8 Кабардино-Балкария, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по К<адрес>е <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Санукевич ФИО13 – <данные изъяты>.р., ур. <адрес> КК, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по КК, <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 2 115 000 рублей, договорные проценты на сумму займа за период с 02.02.2022 по 31.01.2023 в размере 1 269 000 рублей, проценты за просрочку возврата основной суммы займа за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 в размере 171 575,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 978 руб.

            Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд                       г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Председательствующий судья                                                В.М. Беляева