Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2024 (2-917/2023;) ~ М-708/2023 от 21.12.2023

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО1, ФИО41, ФИО32, ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО6, ФИО20, ФИО19, ФИО30, ФИО18, ФИО10, ФИО21, ФИО9 к Шлыкову Руслану Евгеньевичу о взыскании морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

       Приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шлыков Р.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, е» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, е» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шлыкову Р.Е. к отбытию назначено 23 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Гражданские иски потерпевших о компенсации материального и морального вреда, удовлетворены частично.

      Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шлыкова Р.Е. изменен, исключено из приговора указание о назначении Шлыкову Р.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «а, е» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. В части разрешения исковых требований потерпевших ФИО38, ФИО39, ФИО40, Копчёнова ФИО1, ФИО41, ФИО32, ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО36, ФИО20, ФИО19, ФИО30, ФИО18, ФИО10, ФИО21, ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного в связи с утратой жилища, приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

       Потерпевшими ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО1, ФИО41, ФИО32, ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО36, ФИО20, ФИО19, ФИО30, ФИО18, ФИО10, ФИО21, ФИО9 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в связи с утратой жилища. Каждый из истцов просит взыскать в свою пользу со Шлыкова Р.Е. по 1 000 000 рублей в счет имущественной компенсации морального вреда.

Истцы ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО1., ФИО41, ФИО32, ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО36, ФИО20, ФИО19, ФИО30, ФИО18, ФИО10, ФИО21, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истцы ФИО19, ФИО20 ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, истец ФИО20 показала, что Шлыков Р.Е. оставил ее без жилья, ей приходится жить у сына.

Ответчик Шлыков Р.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, не считает себя виновным.

Прокурор Лысковского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

       Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.        

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

       Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

       Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

       Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

        В соответствии со ст. ст. 1099 и 151 ГК РФ обязанность возмещения денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред возлагается судом на лицо, причинившее вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

       Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

       В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

       В постановлении от 26 октября 2021 года № 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

       В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

       С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

       В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

       Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

       К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

       Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

       Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

       Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

       Судом установлено, что постановлениями старшего следователя Лысковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО16, ФИО40, ФИО39, ФИО1 ФИО25, ФИО41, ФИО32, ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО36, ФИО19, ФИО20, ФИО34, ФИО30, ФИО18, ФИО10, ФИО21, ФИО5, ФИО9 признаны потерпевшими по уголовному делу.

       Из постановлений старшего следователя Лысковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО16 усматривается, что ФИО40, ФИО39, ФИО1., ФИО25, ФИО41, ФИО32, ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО36, ФИО19, ФИО20, ФИО34, ФИО30, ФИО18, ФИО10, ФИО21, ФИО5, ФИО9 признаны гражданскими истцами по уголовному делу вследствие причинения им совершенным преступлением материального ущерба, а Шлыков Р.Е. в результате действий которого был нанесен имущественный вред вышеуказанным лицам, признан гражданским ответчиком по уголовному делу.

       Приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Шлыкова Р.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора второго этажа <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО35 и ФИО7 возник прямой умысел на их убийство путем поджога указанного жилого девятнадцати квартирного двухэтажного дома общеопасным способом, поскольку поджог представлял реальную опасность для жизни и здоровья иных лиц, проживающих и находившихся в квартирах и общих помещениях дома, а также на умышленное уничтожение путем поджога указанного многоквартирного жилого дома, а также находящегося в нем имущества, с причинением значительного ущерба собственникам имущества. Шлыков Р.Е. высказал ФИО35 через закрытую входную дверь квартиры ФИО10, а затем встретившей его в коридоре второго этажа дома ФИО20, проживавшей в <адрес>, угрозу совершения поджога. Реализуя задуманное, Шлыков Р.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре второго этажа <адрес>, действуя с прямым умыслом с целью причинения смерти ФИО35 и ФИО7 общеопасным способом, а именно путем поджога вышеуказанного жилого дома, при этом осознавая, что избранный им способ причинения смерти ФИО35, и ФИО7 неизбежно приведет к лишению их жизни, при этом, представляет опасность не только для последних, но и для жизни и здоровья других лиц, находившихся в квартирах и общих помещениях указанного дома, поскольку пожар без вмешательства посторонних лиц неизбежно распространится на все посещения дома, кроме того, одновременно действуя с косвенным умыслом на причинение смерти и вреда здоровью другим лицам, находящимся в квартирах и общих помещениях указанного дома, то есть, осознавая, что поджоге вышеуказанного жилого дома находившиеся в доме лица, спасаясь от пожара, могут выпрыгнуть на улицу из окон своих квартир, в том числе, расположенных на втором этаже дома, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, а также смерти других лиц, находившихся в квартирах и общих помещениях указанного дома, в результате распространения пожара по всем помещениям дома, не желая их наступления, но относясь к ним безразлично, кроме того, одновременно, действуя с прямым умыслом с целью умышленного уничтожения путем поджога имущества, расположенного в вышеуказанным жилом доме, с причинением значительного ущерба собственникам этого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственникам имущества вследствие его уничтожения в результате поджога и, желая их наступления, кроме того, одновременно, действуя по неосторожности в форме легкомыслия, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде оставления потерпевших без жилья, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, с помощью неустановленного источника открытого пламени путем поджога инициировал искусственное горение в центральной части пола коридора второго этажа <адрес>, то есть в непосредственной близости от входных дверей квартир №, являющихся единственными выходами из жилых помещений, в которых соответственно проживали и находились ФИО35 и ФИО7 В результате вышеуказанных действий Шлыкова Р.Е. ФИО8 и ФИО26 отравились во время пожара угарным газом. Между действиями Шлыкова Р.Е. по поджогу дома, повлекшем отравление ФИО7 и ФИО26 угарным газом, и наступлением их смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах в результате умышленного поджога Шлыковым Р.Е. жилого дома ФИО14 и ФИО20 причинен средней тяжести вред здоровью, жилой девятнадцатиквартирный двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, перестал соответствовать требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания. Кроме того, умышленное уничтожение Шлыковым Р.Е. чужого имущества путем поджога повлекло по неосторожности иные тяжкие последствия в виде оставления потерпевших без жилья. В связи с тем, что в результате возникшего от умышленных действий Шлыкова Р.Е. пожара все квартиры стали не пригодны для проживания, то есть уничтожены, потерпевшие ФИО38, ФИО39 и ФИО40, Копчёнов А.П., ФИО25 и ее несовершеннолетние дети ФИО22, ФИО24 и ФИО23, ФИО41, ФИО32 и ФИО17, ФИО11, ФИО12 и их несовершеннолетние дети ФИО33 и ФИО13, ФИО2, ФИО36, ФИО19 и ФИО20, ФИО30 и ее несовершеннолетние дети ФИО29, ФИО28, ФИО27 и ФИО31, ФИО37, ФИО14, ФИО18 и ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО3, ФИО10, ФИО21 и ФИО9 остались без жилья.

      Указанным приговором суда Шлыков Р.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, е» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, е» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и на основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шлыкову Р.Е. к отбытию назначено 23 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

       Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично. В удовлетворении исков ФИО40, ФИО38, ФИО15, ФИО41, ФИО32, ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО9, ФИО21, ФИО30, ФИО18, ФИО11, ФИО39, ФИО36, ФИО2 в части компенсации морального вреда в связи с утратой жилища во время пожара, отказано.

       Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шлыкова Р.Е. изменен, исключено из приговора указание о назначении Шлыкову Р.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «а, е» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Приговор в части разрешения исковых требований потерпевших ФИО40, ФИО38, ФИО15, ФИО41, ФИО32, ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО9, ФИО21, ФИО30, ФИО18, ФИО11, ФИО39, ФИО36, ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в связи с утратой жилища, отменено, и в этой части уголовное дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор в отношении Шлыкова Р.Е. оставлен без изменения.

Как следует из приговора суда, пожаром были уничтожены все квартиры в указанном жилом доме, что повлекло причинение значительного ущерба физическим лицам, являющимся собственниками 16 квартир, и муниципальному образованию Лысковский муниципальный округ Нижегородской области, в собственности которого находилось 3 квартиры.

Умышленное уничтожение осужденным чужого имущества повлекло по неосторожности тяжкие последствия в виде оставления без жилья потерпевших - физических лиц и членов их семей.

Право на жилище, закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, относится к основным конституционным правам человека и гражданина, имеющим неимущественный характер.

Данное право заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (преамбула к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Применительно к настоящему уголовному делу суд признал доказанным, что в результате умышленного поджога Шлыковым Р.Е. жилого дома потерпевшие остались без жилья. Оставление потерпевших без жилья суд признал тяжкими последствиями, квалифицировав действия осужденного по соответствующему признаку ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 24 мая 2021 года № 21-П, от 26 октября 2021 года № 45-П, причинение в результате преступления против собственности конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Соответственно, при оценке последствий подобного преступления - за пределами стоимости утраченного имущества - могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище.

Часть 1 статьи 151 ГК РФ, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Как следует из копии протокола судебного заседания по уголовному делу, показаний истцов ФИО20, ФИО19, гражданские истцы, заявившие требование о взыскании со Шлыкова Р.Е. компенсации морального вреда в связи с утратой жилья, в судебном заседании пояснили мотивы указанных требований; для большинства из них сгоревшее жилье было единственным.

      Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходя из указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а именно: наличие прямого умысла Шлыкова Р.Е. на умышленное уничтожение путем поджога имущества, расположенного в вышеуказанном жилом доме, с причинением значительного ущерба собственникам этого имущества, а также наличие неосторожности в форме легкомыслия на оставление потерпевших без жилья, отсутствие в действиях потерпевших какой-либо вины в произошедшем; характер и степень нравственных страданий потерпевших; материальное и финансовое положение ответчика, позволяющее компенсировать моральный вред, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Шлыкова Р.Е. в пользу каждого из истцов в размере 500 000 рублей.

Каких-либо оснований для взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцами размере, а также для уменьшения размера компенсации морального вреда, суд не находит.

Оснований для освобождения Шлыкова Р.Е. от ответственности судом не установлено.

       Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда в данном случае, является соразмерной характеру причиненного вреда и не приводит к неосновательному обогащению истцов.

       Довод ответчика о своем несогласии с приговором суда и своей невиновности, судом отклоняются, поскольку вступившим в законную силу приговором суда Шлыков Р.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, е» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, е» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Объективная сторона ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия. Как следует из приговора суда, к иным тяжким последствиям, суд отнес оставление потерпевших без жилья. Последствия, в данном случае влияют на квалификацию содеянного и в силу п. 4 ст. 73 УПК РФ относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 1442-0).

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 февраля 2020 года № 297-О, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ФИО38 (<данные изъяты>), ФИО39 (<данные изъяты>), ФИО40 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО41 (<данные изъяты>), ФИО32 (<данные изъяты>), ФИО12 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО20 (<данные изъяты>, ФИО19 (<данные изъяты>), ФИО30 (<данные изъяты>, ФИО18 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО21 (<данные изъяты> ФИО9 (<данные изъяты>) к Шлыкову Руслану Евгеньевичу о взыскании морального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать со Шлыкова Руслана Евгеньевича в пользу ФИО38 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать со Шлыкова Руслана Евгеньевича в пользу ФИО39 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать со Шлыкова Руслана Евгеньевича в пользу ФИО40 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать со Шлыкова Руслана Евгеньевича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать со Шлыкова Руслана Евгеньевича в пользу ФИО41 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать со Шлыкова Руслана Евгеньевича в пользу ФИО32 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать со Шлыкова Руслана Евгеньевича в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать со Шлыкова Руслана Евгеньевича в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать со Шлыкова Руслана Евгеньевича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать со Шлыкова Руслана Евгеньевича в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать со Шлыкова Руслана Евгеньевича в пользу ФИО20 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать со Шлыкова Руслана Евгеньевича в пользу ФИО19 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать со Шлыкова Руслана Евгеньевича в пользу ФИО30 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать со Шлыкова Руслана Евгеньевича в пользу ФИО18 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать со Шлыкова Руслана Евгеньевича в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать со Шлыкова Руслана Евгеньевича в пользу ФИО21 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать со Шлыкова Руслана Евгеньевича в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

       В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, истцам отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

          Судья:          В.В. Песков