Решение по делу № 2-3159/2022 от 12.08.2022

   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года                                       г. Ахтубинск Астраханской области                                                         

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области Гладченко О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.Н., с участием представителя ответчика <ФИО1>,

рассмотрев в судебном участке № 3 Ахтубинского района Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Можайского д. 6, в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3159/2022 по исковому заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Баймухамбетову А.Д. 2, Уразгалиевой М.Б.3, Истекпаеву Т.Д. 4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                              УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к ответчикам Баймухамбетову А.Д. 2, Уразгалиевой М.Б.3, Истекпаеву Т.Д. 4 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 7947,75 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 15895,49 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 4118,87 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых за период с <ДАТА4> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 13932,62 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплату основного долга в размере 28% годовых за период с <ДАТА4> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 13932,62 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА4> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 28% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1039 рублей.

В обоснование своих требований указало, что <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Баймухамбетов А.Д. 2 заключили кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, размер процентной ставки 14 % годовых. <ДАТА5> Уразгалиева М.Б. 3, Истекпаев Т.Д. 4 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключили договоры поручительства.  Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> руководствуясь ст. ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, <ОБЕЗЛИЧЕНО>", на основании договора уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА6>, и по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении должника Баймухамбетова А.Д. 2. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора  <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 27962,12 рублей. Несмотря на то, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представил.

В судебное заседание представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления, на исковых требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Баймухамбетов А.Д. 2, <ФИО2> (<ФИО3>, Истекпаев Т.Д. 4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленных заявлений с заявленными требованиями не согласились, поскольку задолженность была погашена в полном объеме, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Истекпаева Т.Д. 4- <ФИО6> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ранее сторона ответчика заявляла о том, что стороной истца пропущен срок исковой давности. Согласно Пленума Верховного суда РФ - срок исковой давности определяется по каждому полагающемуся платежу отдельно. Соответственно, трехгодовалый срок истек. Также, в соответствии со ст. 207 ГПК РФ в связи с истечением срока исковой давности, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что расчет взыскиваемых денежных средств неверный, поскольку <ДАТА7> исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании с Истекпаева Т.Д. 4 задолженности по кредиту в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 533821,57 руб., возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу <НОМЕР> окончено, в связи с фактическим исполнением по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя ответчика Истекпаева Т.Д. 4-<ФИО7>., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Баймухамбетов А.Д. 2 заключили кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении ответчику кредита в сумме 500000 рублей на срок по <ДАТА9> под 14 % годовых на закупку скота, с поручительством. В рамках выше указанного кредитного договора были заключены договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА5> с Истекпаевым Т.Д. 4 и договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА5> с Уразгалиевой М.Б.3. Во исполнение условий кредитного договора банком выданы заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском, о взыскании с ответчиков Баймухамбетова А.Д. 2, Уразгалиевой М.Б.3, Истекпаева Т.Д. 4 задолженности по кредитному договору в размере 527683,15 рублей, в том числе: основной долг в размере 498765,73 рублей, проценты за кредит в размере 3252,23 рублей, проценты за кредит просроченные в размере 24627,43 рублей,  штрафы за просроченные проценты в размере 1037,76 руб., а также госпошлину в размере 5738,42 руб., а всего 533821,57 рублей.

<ДАТА10> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области вынесено решение по гражданскому делу по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Баймухамбетову А.Д. 2, Уразгалиевой М.Б.3, Истекпаеву Т.Д. 4 о взыскании солидарно задолженности по банковскому кредиту, которым исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Баймухамбетову А.Д. 2, Уразгалиевой М.Б.3, Истекпаеву Т.Д. 4 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, удовлетворены.

Решение суда от <ДАТА10> вступило в законную силу <ДАТА11> и обращено к исполнению.

На основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА10>, судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство <ДАТА12> <НОМЕР>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 533821,57 рублей в отношении должника Истекпаева Т.Д. 4 в пользу взыскателя <АДРЕС>. <ДАТА13> исполнительное производство  <НОМЕР> в отношении должника Баймухамбетова А.Д. 2. <ДАТА14> исполнительное производство <НОМЕР> в отношении Уразгалиевой М.Б.3.

         <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> передало свои права (требования) по просроченным кредитам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) по просроченным кредитам <ОБЕЗЛИЧЕНО>", на основании договора уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА6>.

<ДАТА16> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области вынесено определение, которым заявление представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО8> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> удовлетворено. Судом постановлено: "Произвести замену стороны взыскателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> в исполнительных производствах по решению <АДРЕС> районного суда от <ДАТА17> по гражданскому делу по исковому заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Баймухамбетову А.Д. 2, Уразгалиевой М.Б.3, Истекпаеву Т.Д. 4 о взыскании задолженности по банковскому кредиту на <ОБЕЗЛИЧЕНО>". Определение вступило в законную силу <ДАТА18>

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> <ФИО9> от <ДАТА19>, исполнительное производство от <ДАТА12> <НОМЕР>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 533821,57 рублей в отношении должника Истекпаева Т.Д. 4 в пользу взыскателя <АДРЕС> окончено, в связи с фактическим исполнением по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 533821,57 рублей.

Сторона ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 25 указанного Постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно п. 26 данного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 200 ГК РФ).

В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что истцу было известно о нарушении права юридического лица с <ДАТА11> (дата вступления решения суда в законную силу по основному требованию), срок исковой давности для предъявления требований неустойки и процентов по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА9> истек.

<ДАТА21> <ОБЕЗЛИЧЕНО>" обратился с требованием в суд к ответчикам Баймухамбетову А.Д. 2, Уразгалиевой М.Б.3, Истекпаеву Т.Д. 4 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 7947,75 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 15895,49 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 4118,87 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых за период с <ДАТА4> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 13932,62 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплату основного долга в размере 28% годовых за период с <ДАТА4> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 13932,62 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА4> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 28% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1039 рублей, то есть за сроками исковой давности.

Кроме того, согласно, постановления судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> <ФИО9> от <ДАТА19>, исполнительное производство от <ДАТА12> <НОМЕР> в отношении должника Истекпаева Т.Д. 4 о взыскании в пользу взыскателя <АДРЕС> задолженности по банковскому кредиту окончено, в связи с фактическим исполнением по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 533821,57 рублей.

Таким образом, истцом <ОБЕЗЛИЧЕНО>" пропущен срок исковой давности, установленный законом, поскольку исполнительное производство, возбужденное по главному требованию окончено, в связи с фактическим исполнением <ДАТА19>.

Следовательно, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору Истекпаевым Т.Д. 4 было исполнено в полном объеме в пользу <АДРЕС> <ДАТА19>, то есть до передачи <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании договора уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА6> права (требования) по просроченным кредитам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) по просроченным кредитам <ОБЕЗЛИЧЕНО>".

Факт исполнения решения суда от <ДАТА10> Истекпаевым Т.Д. 10 также подтверждается архивной справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА23><НОМЕР> об удержаниях денежных средств из заработной платы Истекпаева Т.Д. 4 за 2009-2013 годы в рамках возбужденного исполнительного производства. (т.1 л.д. 237-238)

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 25 названного Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу указанных положений закона и разъяснений вышеназванного Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 199, 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Баймухамбетову А.Д. 2, Уразгалиевой М.Б.3, Истекпаеву Т.Д. 4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью.

Мотивированное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере 14.09.2022.

Мировой судья                                                            О.П. Гладченко