Решение по делу № 33-15319/2019 от 25.11.2019

Судья: Авилова И.В.                                               гр.дело № 33-15319/2019

            (гр.дело № А2-204/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда              в составе:

председательствующего: Самодуровой Н.Н.,

судей:                                 Пияковой Н.А., Захарова С.В.,

при секретаре:                   Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Баскакова А.Е. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Баскакова А.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. 57 836 рублей 28 копеек задолженность по кредитному договору (основной долг и проценты за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,                           1 935 рублей 09 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 59 771 рубль                    37 копеек.

Взыскать с Баскакова А.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

В иске о взыскании задолженности по кредиту за период                                       с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Баскакову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 24.03.2014 г. между                   ЗАО АКБ «Русславбанк» и Баскаковым А.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 60 560 руб. под 29 % годовых, сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав требования № от 12.11.2018 г. право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло                        ИП Кудрявцев А.Н.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.04.2019 г. составила в сумме 98 279,26 руб., в том числе основной просроченный долг - 48 900,49 руб., просроченные проценты - 49 378,77 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 98 279,26 руб., расходы по уплате госпошлины 3 148,38 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 29 % годовых с 19.04.2019 г. по дату полного фактического погашения кредита.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Баскаков А.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что уведомления о состоявшейся уступке прав требования он не получал, кроме того, ответчик указал, что ему не было известно о новых реквизитах счета, на которые можно было перечислять денежные средства в счет кредита.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.03.2014 г. между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Баскаковым А.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере                            60 560 руб. под 29 % годовых, сроком до 22.03.2019 г.

Договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, что соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет Баскакова А.Е.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что согласно содержанию заявления-оферты Баскаков А.Е. дал банку согласие на уступку своих прав (требований) по кредиту любому третьему лицу.

12.11.2018 г. ООО «РегионКонсалт», действуя в интересах ИП Кудрявцев А.Н., на основании поручения № от 01.11.2018 г. к агентскому договору                    № RК-0309/2018 от 03.09.2018 г., заключило с КБ «Русславбанк» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №                                от 24.03.2014 г. перешло к ИП Кудрявцев А.Н.

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтегорского судебного района от 05.06.2019 г. по заявлению должника отменен судебный приказ о взыскании с Баскакова А.Е. задолженности по кредитному договору         № от 24.03.2014 г. в сумме 98 279,26 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору на момент ее передачи по договору цессии, с учетом частичной оплаты ответчиком, составила 92 334,83 руб., в том числе: основной долг - 7 203,90 руб., просроченный основной долг - 41 696,59, проценты -                   43 434,34 руб., а также проценты за пользование кредитом за период                               с 16.11.2018 г. по 18.04.2019 г. составляют 5 944, 43 руб., а всего кредитная задолженность по состоянию на 18.04.2019 г. составляет 98 279,26 руб.

ООО «РегионКонсалт», ИП Кудрявцев А.Н. направили в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить указанную задолженность.

Ответчиком до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судебная коллегия находит правильным, соответствующим условиям договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По ходатайству ответчика, суд, исходя из даты обращения в суд с данными исковыми требованиями (06.08.2019 г.), пришел к выводу о том, что задолженность, образовавшаяся за период по 06.08.2016 г., находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем, отказал во взыскании задолженности за указанный период, и взыскал кредитную задолженность с ответчика в соответствии с графиком платежей за период с 15.08.2016 г.                по 18.04.2019 г. в размере 57 836,28 руб.

В части правильности применения срока исковой давности решение суда первой инстанции сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, в силу                   ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется судебной коллегией, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Установив, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга по кредиту, начиная с 19.04.2019 г. по день фактического исполнения должником своего обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования ИП Кудрявцев А.Н.

Вопросы о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, несостоятельны, поскольку противоречат письменным материалам дела.

Доводы жалобы о том, что в связи с отзывом у банка лицензии ответчику не было известно о новых реквизитах, на которые можно было перечислять денежные средства в счет кредита, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в случае очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству и в иных подобных случаях, ответчик мог воспользоваться предоставленным ему законом правом, внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Данным правом ответчик не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области                          от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баскакова А.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: