Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3861/2023 ~ М-2375/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-3861/2023                        ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к Мищенкову В. М., Кондрашовой О. Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Истец СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Мищенкову В. М., Кондрашовой О. Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В обосновании заявленных требований указывает, что ответчики занимают жилое помещение – две комнаты площадью 21,60 кв.м. в 7-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 739,97 руб.

    Истец указывает, что до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

    Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 739 рублей 97 копеек.

    Истец представитель СПБ ГКУ ««Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Мищенков В.М., Кондрашова О.Н. по доверенности в судебное заседание не явились, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчики не получили.

Вместе с тем, суд полагает, что Мищенков В.М., Кондрашова О.Н. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Представили в суд отзыв на иск, заявили о пропуске срока исковой давности.

    Суд, изучив материалы дела, находит заявление о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Структура платы за жилое помещение и коммунальным услугам предусмотрена положениями ст.154 ЖК РФ, в соответствии с которой для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

           Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

    В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчики на основании ордера ГЖО № от ДД.ММ.ГГГГ занимали жилое помещение – две комнаты площадью 21,60 кв.м. в 7- комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно расчета задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг до приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 739,97 руб.

Суд полагает обоснованным заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Мищенкова В.М., Кондрашовой О.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, после чего судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском согласно штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ,, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к Мищенкову В. М., Кондрашовой О. Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.А. Королева

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.