Дело № 2-1386/2021
Изготовлено 07 апреля 2021 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2021 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.
при секретаре Самсоновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Швецов В.Г. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Меркурий» обратилось в суд с иском к Швецов В.Г. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на специализированную автостоянку ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб»», расположенную по адресу: <адрес> на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения было перемещено и принято на хранение транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> лицом, управлявшим транспортным средством, указан Швецов В.Г.
По договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства к ответчику перешло к ООО «Меркурий».
До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке, ответчик не предпринимает мер забрать свою собственность и оплатить услуги за перемещение и хранение.
Просит взыскать с ответчика стоимость хранения задержанного транспортного средства в размере 152 256 рублей, за его перемещение в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Пункт 2 статьи 889 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
Поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, вещь которого помещена на хранение, а именно собственник транспортного средства, переданного на хранение.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и связи Мурманской области и ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные автостоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, согласно которому перемещению на специализированную автостоянку и хранению подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1 Закона Мурманской области от 09.06.2012 №1485-01-ЗМО (ред. от 31.05.2013) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» (далее – Закона), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих на территории Мурманской области услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуги по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (далее – исполнитель), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области на основании договоров об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенных исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения (далее – уполномоченный орган), в порядке, устанавливаемом Правительством Мурманской области.
Статьей 3 Закона предусмотрено, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.
Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.
Согласно пункту 6.4 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Мурманской области, утвержденного приказом Минтранса Мурманской области от 20.01.2017 № 2, по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение исполнитель обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев (в соответствии с утвержденными тарифами).
В соответствии с постановлением управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30.01.2013 №2/1 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области», на территории Мурманской области предельная максимальная плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку составляет 2 510 рублей за транспортное средство, а предельная максимальная плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке – 104 рубля в час за одно транспортное средство.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на специализированную автостоянку ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб», расположенную по адресу: <адрес> на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было перемещено и принято на хранение транспортное средство марки «<данные изъяты>», №.
Факт принятия транспортного средства для помещения на специализированную стоянку подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ управляемое Швецов В.Г. транспортное средство «<данные изъяты>», № задержано, о чем составлен протокол <адрес> и помещено на специализированную стоянку. Копия протокола вручена Швецов В.Г. под роспись.
Таким образом, Швецов В.Г. был надлежащим образом уведомлен о том, что управляемый им автомобиль правомерно перемещен на стоянку.
В силу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированная автостоянка «Автоклуб» (Цедент) и ООО «Меркурий» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя право требования в полном объеме оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированная автостоянка «Автоклуб» направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства, с одновременным уведомлением о переходе прав требования.
По расчету истца стоимость хранения задержанного транспортного средства составляет 154 766 рублей, из которых 2 510 рублей – стоимость услуг за перемещение транспортного средства, 152 256 рублей – стоимость услуг за хранение транспортного средства.
Представленный истцом расчет судом проверен, выполнен в соответствии с постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области № 2/1 от 30.01.2013 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области», ответчиком не оспорен, собственного расчета ответчиком не представлено, доказательств недостоверности расчета, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость перемещения и хранения автотранспортного средства на специализированной автостоянке в сумме <данные изъяты>.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Швецов В.Г. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке - удовлетворить.
Взыскать с Швецов В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» расходы по перемещению транспортного средства в размере 2 510 рублей, расходы по хранению транспортного средства в размере 152 256 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296 рублей, а всего 159 062 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ж.А. Свиридова